ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2009 года Дело N А55-8558/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего Газизовой Г.Ю., судей Альмашевой Г.Д., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствии:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТольяттиЭнергоСбыт», г. Тольятти, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2008 (судья О.Н. Пономарева) по делу NА55-8558/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТольяттиЭнергоСбыт», г. Тольятти, Самарская область, к закрытому акционерному обществу «Аверс», г. Похвистнево, Самарская область, о взыскании 959 553 руб. 63 коп. третьи лица: открытое акционерное общество «Самараэнерго», г. Самара; муниципальное унитарное предприятие «Похвистневоэнерго», г. Похвистнево, Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТольяттиЭнергоСбыт» (далее - ООО «ТольяттиЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Аверс» о взыскании 959 553 руб. 63 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2008г. по 30.04.2008г.

Истец обосновал свои требования тем, что ответчик не выполнил условия пунктов 76, 83 Правил функционирования розничных рынков в переходный период, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N530 в случае расторжения договора N3 поставки электрической энергии от 09.01.2007г. и перехода от гарантирующего поставщика к энергосбытовой организации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечены открытое акционерное общество «Самараэнерго» (далее - ОАО «Самараэнерго») и муниципальное унитарное предприятие «Похвистневоэнерго» (далее - МУП «Похвистневоэнерго»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2008 истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.

Общество с ограниченной ответственностью «ТольяттиЭнергоСбыт», не согласившись с мотивировочной частью решения суда первой инстанции, обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило исключить из указанной части решения выводы о праве открытого акционерного общества «Самараэнерго» на распоряжение электроэнергией в зоне деятельности гарантирующего поставщика и об отсутствии у истца права покупать электрическую энергию на оптовом рынке электроэнергии.

Заявитель указал на несоответствие закону заключенного между ОАО «Самараэнерго» и ответчиком договора о поставке электроэнергии, выразил претензии акционерному обществу «Самараэнерго» по исполнению заключенного договора энергоснабжения N0002э.

В отзыве на кассационную жалобу закрытое акционерное общество «Аверс» просило рассмотреть ее без участия его представителя, судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2008 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает обжалуемое решение законным не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки электрической энергии N3 от 09.01.07 г. В пункте 7.2. которого предусмотрено, что договор действует до 31.12.2007 г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора.

Письмом от 13.11.2007 г. N 314 ответчик в соответствии с п.75 Правил N 530 уведомил истца об отказе от договора поставки электрической энергии N 3 с 01.01.2008 г.

ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» письмом от 06.12.2007г. N 849 уведомило ответчика о том, что в случае отказа от договора ответчик обязан возместить убытки гарантирующего поставщика в размере разницы между его необходимой валовой выручкой, рассчитанной на период с даты расторжения договора до окончания текущего периода регулирования тарифов с учетом снижения затрат, связанных с обслуживанием такого потребителя, и выручкой гарантирующего поставщика от продажи электрической энергии в течение указанного периода без учета такого потребителя по установленным тарифам, а так же обязан обеспечить своими силами либо силами энергосбытовой организации раздельный учет объемов потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Следовательно, условия договора спорящих сторон не противоречат положениям Гражданского Кодекса РФ.

Согласно пункту 76 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 31 августа 2006г. N 530 (далее - Правила N530) в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) с гарантирующим поставщиком должно предусматриваться право покупателя, не имеющего перед гарантирующим поставщиком признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности по оплате, заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с энергосбытовой организацией (далее - переход на обслуживание к энергосбытовой организации).

Во исполнение указанного положения Правил N530 01.01.2008 г. между ОАО «Самараэнерго» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 0372э от 01.01.2008г., в соответствии с условиями которого ОАО «Самараэнерго» как энергосбытовая организация обязуется обеспечивать поставку электрической энергии ответчику и урегулировать с сетевой организацией отношения по передаче электрической энергии ответчику, а ответчик оплачивает поставленную электрическую энергию.

В соответствии с указанным договором энергоснабжающая организация взяла на себя обязанность по снабжению ответчика электроэнергией в полном объеме, то есть в том объеме, что до 01 января 2008 года обеспечивалась истцом.

Последним абзацем пункта 76 Правил N 530 установлено, что в случае если покупатель электрической энергии заключил договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с энергосбытовой организацией в отношении всего объема электрической энергии, предусмотренного договором с гарантирующим поставщиком, обязательства по договору с гарантирующим поставщиком считаются прекращенными в связи с невозможностью исполнения с даты вступления в силу указанного договора с энергосбытовой организацией.

Учитывая, что закрытое акционерное общество «Аверс» и ОАО «Самараэнерго» заключили договор энергоснабжения N 0372э от 01.01.2008г. в отношении всего объема электрической энергии, поставляемого ранее ответчику гарантирующим поставщиком (истцом), исходя из принципа свободы выбора контрагента по договору, а также учитывая отсутствие установленной двусторонним актом сверки или решением суда задолженности ответчика, с 01.01.2008г. договор поставки электрической энергии N3 от 09.01.07 г. прекратил свое действие.

В качестве других условий перехода покупателя на обслуживание к энергосбытовой организации установленных пунктом 76 Правил N 530, в частности указано, что покупатель обязан возместить убытки гарантирующего поставщика в размере разницы между его необходимой валовой выручкой, рассчитанной на период с даты расторжения договора до окончания текущего периода регулирования тарифов с учетом снижения затрат, связанных с обслуживанием такого потребителя, и выручкой гарантирующего поставщика от продажи электрической энергии в течение указанного периода без учета такого потребителя по установленным тарифам, но не выше суммы, необходимой для компенсации соответствующей части экономически обоснованных расходов гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии населению и иным категориям потребителей, которые не учтены в тарифах, установленных для этих категорий потребителей.

Однако, из материалов дела следует, что требования о взыскании убытков истцом не заявлялись, поскольку предметом иска является взыскание стоимости электрической энергии за период с 01.01.2008 по 30.04.2008г.

Более того, прекращение обязательств по договору исключает и возможность взыскания гарантирующим поставщиком стоимости энергии по основаниям, определенным в абзаце втором пункта 156 Правил N 530

При таких обстоятельствах истцу правомерно отказано в удовлетворении иска. При этом правомерно отклонен довод заявителя о наличии у ответчика на момент перехода от гарантирующего поставщика к энергоснабжающей организации задолженности, что в силу п. 76 Правил N 530, препятствует покупателю осуществлению перехода, поскольку истцом не представлено, как это установлено указанным пунктом, двустороннего акта сверки или решения суда о задолженности ответчика. Утверждение истца об отсутствии у ОАО «Самараэнерго» права на распоряжение электрической энергией в зоне действия гарантирующею поставщика является необоснованным по тем основаниям, что ОАО «Самараэнерго» действует в зоне действия гарантирующего поставщика (истца) как энергосбытовая организация, что не запрещено действующим законодательством. Кроме того, истец приравнивает понятия точек поставки на оптовом рынке с точками поставки на розничном рынке, имеющие различное нормативное регулирование.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих отпуск ответчику в спорный период электроэнергии.

Таким образом, истец не мог исполнить обязательство по поставке энергии ответчику, не обладая ею и не оплачивая ее, поэтому у него нет оснований требовать взыскания долга с ответчика.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они не относятся к предмету настоящего спора.

Ссылка заявителя на несоответствие закону договора энергоснабжения, заключенного между ОАО «Самараэнерго» и ответчиком может быть рассмотрена только в случае наличия такого спора в суде.

Неисполнение ОАО «Самараэнерго» обязательств по заключенному с истцом договору энергоснабжения также может быть рассмотрено только при наличии соответствующего спора в суде.

Коллегия считает решение законным и не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2008 по делу N А55-8558/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка