• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2009 года Дело N А55-14243/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего Баширова Э.Г., судей Хабибуллина Л.Ф., Калугиной М.П., при участии:

заявителя - не явился, извещен,

ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2008 (судья - С.А. Бойко)

по делу N А55-14243/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгарь», г. Тольятти Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2008 N 699,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгарь» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 05.06.2008 N 699 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 30000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2008 заявленные требования удовлетворены.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что сотрудниками инспекции 21.05.2008 проведена проверка соблюдения обществом Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в пив - баре «Гамбринус», расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, ГСК 42А, бокс N 8, принадлежащего обществу. В ходе проверки выявлен факт реализации продавцом Шитовой С.В. за наличный расчет разливного пива в таре «Пенное золото» и вяленой рыбы общей стоимостью 75 рублей без применения контрольно - кассовой техники.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 21.05.2008 N 2169, протокол об административном правонарушении от 23.05.2008 N 2169 и вынесено постановление от 05.06.2008 N 699 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде 30000 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого постановления инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта совершения обществом административного правонарушения.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в торговой точке (пив - бар «Гамбринус») находится два отдела: отдел «Пиво-рыба», принадлежащий индивидуальному предпринимателю Кулюкину А.А., и отдел «Табачная продукция», который принадлежит обществу. Товар продала Шитова Светлана Вячеславовна, которая не уполномочена обществом осуществлять функции по реализации товаров и ведению денежных расчетов с покупателями, поскольку ни в отделе «Пиво-рыба», ни в отделе «Табачная продукция» она не работает. В момент проверки 21.05.2008 Шитова С.В. заменяла свою мать - продавщицу Шитову Е.В., которая работает в отделе «Пиво-рыба» согласно трудовому договору от 10.05.2008 N 1/2008 и ненадолго отлучилась.

Из показаний Шитовой С.В., допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля, также следует, что она подменяла свою мать, которая работает продавщицей у индивидуального предпринимателя Кулюкина А.А..

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что товар фактически был приобретен сотрудниками инспекции не у общества, а у индивидуального предпринимателя Кулюкина А.А.. Достоверных и безусловных доказательств того, что Шитова С.В. при продажи товара действовала в интересах и от имени общества и совершила действия, образующие состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, в нарушение требований, установленных частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инспекцией не представлено.

Из пунктов 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 стать 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку инспекцией в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана субъективная сторона вменяемого административного правонарушения, суд правомерно признал незаконным и отменил постановление от 05.06.2008 N 699.

Кроме того, судом установлено, что инспекцией в отношении общества проведены мероприятия проверочного характера (контрольная закупка). Вместе с тем налоговые органы в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не наделены такими полномочиями.

При таких обстоятельствах, выводы суда об удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого постановления инспекции, соответствуют материалам дела и законодательству. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2008 по делу N А55-14243/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Э.Г.Баширов
судьи
Л.Ф.Хабибуллин
М.П.Калугина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-14243/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 12 февраля 2009

Поиск в тексте