• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2009 года Дело N А06-2842/2008

Резолютивная часть объявлена 10.02.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Гариповой Ф.Г.,

судей Закировой И.Ш., Хасанова Р.Г.,

при участии представителей:

истца - Залисевич Ю.И., доверенность от 05.08.2008,

ответчика - Красновой С.В., доверенность от 20.01.2009 N02-31/744, после перерыва - Носова И.Т., доверенность от 21.01.2009 N02-31/868, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астркоммунэнерго»,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу N А06-2842/2008, и кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу N А06-2842/2008,

по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астркоммунэнерго» о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани от 17.03.2008 N 09-5572,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астркоммунэнерго» (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.03.2008 N 09-5572 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 35 133 рублей, начисления пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3342 рублей, доначисления НДС в сумме 58 634 рублей, уменьшения предъявленного к возмещению НДС за февраль 2005 года в сумме 117 029 рублей и об обязании возвратить сумму излишне уплаченного НДС в сумме 117 029 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 решение суда отменено в части обязания налогового органа принять решение о возврате заявителю из федерального бюджета НДС за февраль 2005 года в сумме 117 029 рублей. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 05.02.2009 был объявлен перерыв до 10.02.2009 на 15.30.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, находит подлежащей удовлетворению жалобу предприятия.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в ходе камеральной проверки представленной предприятием уточненной налоговой декларации по НДС за февраль 2005 года инспекцией выявлено завышение НДС, предъявленного налогоплательщиком за февраль 2005 года в сумме 117 029 рублей и неуплата НДС за февраль 2005 года в сумме 58 634 рублей.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 872 от 07.02.2008 и вынесено решение от 17.03.2008 N 09-5572 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 35 133 рублей. Кроме того, предприятию начислены пени за несвоевременную уплату НДС в размере 3342 рублей, предложено уплатить недоимку по НДС в размере 58 634 рублей и уменьшить предъявленный к уменьшению в завышенных размерах НДС за февраль в сумме 117 029 рублей.

Основанием для доначисления НДС, начисления пени и штрафа явилось неправомерное исключение налогоплательщиком из налогооблагаемой базы по названному налогу получаемых из бюджетов разных уровней денежных средств в связи с реализацией услуг по льготным ценам и тарифам.

Как считает налоговый орган, получаемые предприятием из бюджетов денежные средства в связи с реализацией услуг по льготным ценам и тарифам выделялись на оплату подлежащих обложению НДС услуг, поэтому эти средства должны включаться в налоговую базу по НДС.

Не согласившись с решением налогового органа, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные предприятием требования, суд первой инстанции правомерно исходил из анализа правильно примененных норм действующего в спорном периоде законодательства с учетом правой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исследованных материалов дела и обстоятельств, установленных судом.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе предприятию в удовлетворении его требований, не указывая, какие нормы материального или процессуального права нарушены судами предыдущих инстанций при принятии обжалуемых судебных актов.

Предприятие в кассационной жалобе просит об отмене постановления апелляционной инстанции и оставлении в силе судебного решения, указывая на то, что судом апелляционной инстанции сделаны выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; применен закон, не подлежащий применению (статья 173 Налогового кодекса Российской Федерации); не применен закон, подлежащий применению (Временное положение от 19.05.2005 N 96-П, Временное положение от 22.08.2005 N 1294-м); нарушены нормы процессуального права (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как обоснованно указано в ранее принятых судебных актах, заявитель является энергоснабжающей организацией. В 2005 году оно реализовало населению тепловую и электрическую энергию по тарифам, установленным постановлением Региональной энергетической комиссии Астраханской области от 10.12.2004 N 97 в соответствии с Федеральными законами от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии», Приказом Федеральной службы по тарифам от 07.09.2004 N 69-э/4 «О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2005-2006 гг.».

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах», пунктом 4 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», пунктом 2 Положения «О порядке предоставления льгот по оплате жилой площади и коммунальных услуг инвалидам Великой Отечественной войны и семьям погибших военнослужащих», утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 15.05.1975 N 312, пунктами 17, 18 Положения «О льготах для инвалидов Великой Отечественной войны и семей погибших военнослужащих», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 23.02.1981 N 209, Постановлением Совета Министров СССР от 18.09.1986 N 1121 «О дополнительных льготах участникам Великой Отечественной войны и семьям погибших военнослужащих» отдельным категориям граждан предусмотрены скидка в размере 50 процентов с установленной платы за пользование коммунальными услугами, в том числе: отопление, горячее водоснабжение, электроэнергию.

Согласно договору от 11.01.2005 N 12-А, заключенному между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области» и предприятием и договору от 13.04.2005 N 02, заключенному с Министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области и предприятием в октябре 2005 года заявитель по платежным поручениям, имеющимся в деле, получал из областного бюджета денежные средства (субвенции) для покрытия убытков, полученных в результате оказания услуг жилищно-коммунального хозяйства гражданам по государственным регулируемым ценам, а также с учетом предоставленных льгот на основании федеральных законов.

Исчисляя НДС за февраль 2005 года, предприятие в налоговой декларации, поданной первоначально, ошибочно включало в налогооблагаемую базу средства, поступившие от Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области. НДС, исчисленный таким образом, был в полном объеме и своевременно уплачен в федеральный бюджет. Данный факт налоговым органом не оспаривался, в связи с чем правильным является вывод арбитражного суда об отсутствии оснований, в том числе правовых, для начисления пени и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Представление уточненной налоговой декларации с уменьшенной суммой НДС к уплате не указывает на возникновение у предприятия задолженности по данному налогу перед бюджетом, поскольку НДС был уплачен в полной мере по первоначальной декларации.

Из материалов дела усматривается факт предоставления предприятию из областного и городского бюджетов денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в связи с оказанием им услуг отдельным категориям граждан по льготным ценам в рамках реализации социальной программы государства по предоставлению мер социальной поддержки отдельных категорий граждан. Такие бюджетные средства на основании статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации признаются субвенциями и являются расходами бюджета.

Таким образом, денежные средства, перечисленные из областного бюджета, не связаны с оплатой реализованных коммунальных услуг, а направлены на возмещение убытков, связанных с оказанием этих услуг предприятием гражданам по государственным регулируемым ценам с учетом предоставленных льгот на основании федеральных законов.

Порядок определения налогооблагаемой базы по НДС установлен статьями 153-162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции 2005 года) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В соответствии с пунктом 33.2 «Методических рекомендаций по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 (действующими до 01.01.2006) при применении пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по НДС.

Фактическая цена реализации услуг льготируемым категориям граждан составляет 50 процентов от установленных тарифов. Убыток, полученный предприятием в связи с этим, возмещается из областного или городского бюджетов. Данные денежные средства (субвенции) не связаны с оплатой реализованных коммунальных услуг, в связи с чем и на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации не могут увеличивать налогооблагаемую базу по НДС. Отношения между предприятием и названными выше распорядителями бюджетов регулируются не налоговым, а бюджетным законодательством. Бюджетные учреждения, выплатившие субвенции предприятию, не являются покупателями и плательщиками НДС. При выплате указанных сумм не происходит реализации товаров, работ, услуг в смысле положений пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков (расходов) осуществлялось путем перечисления на расчетный счет предприятия денежных средств в соответствии с «Временным положением о возмещении расходов организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги гражданам отдельных категорий, имеющим право на меры социальной поддержки по оплате жилищных и коммунальных услуг», утвержденным Постановлением Правительства Астраханской области от 19.05.2005 N 96-П, и заключенными на его основе договорами от 13.04.2005 N 02 и от 11.01.2005 N 12-А, заключенными заявителем с Министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области и Управлением жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области.

Размер денежных средств определялся на основании ежемесячных отчетов предприятия о фактических расходах, не покрытых доходами от оплаты жилищно-коммунальных услуг из-за применения льготных цен.

Отчеты составлялись предприятием на основании требований названного Временного положения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер денежных средств определяется и на основании счетов-фактур, выставляемых предприятием Министерству строительства и дорожного хозяйства Астраханской области и Управлению городского хозяйства благоустройства администрации г. Астрахани, с выделенными суммами НДС. Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что данный вывод не основан на материалах дела.

Из представленных счетов-фактур за 2005 год усматривается, что указанным бюджетным учреждениям данные счета-фактуры не выставлялись: в графе «покупатель» обозначено - электроэнергия физическим лицам. Данные счета-фактуры находились только у предприятия и использовались для собственного налогового учета, поскольку у налогоплательщика отсутствовала обязанность их составления и выставления. Названные документы подтверждают лишь ошибочность исчисления НДС предприятием при подаче первоначальной налоговой декларации, размер излишне уплаченного налога. Исходя из изложенного, ошибочным является и применение Двенадцатым арбитражным апелляционным судом подпункта 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разница, возникшая у налогоплательщика в результате превышения сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг) над суммами налога, начисленными при реализации населению по государственным регулируемым ценам (тарифам) или с учетом льгот, предоставленных отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, коммунальных услуг, подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, арбитражный суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав приведенные выше нормы действовавшего в спорном периоде законодательства, пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспоренного ненормативного акта налогового органа закону, нарушении им прав и законных интересов налогоплательщика, в связи с чем решение налогового органа признано недействительным.

Выводы, сделанные судом апелляционной инстанции в обжалованном постановлении, не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании приведенных выше правовых норм, в связи с чем постановление подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу N А06-2842/2008 отменить, решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2008 по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астркоммунэнерго» удовлетворить.

Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани отставить без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астркоммунэнерго» государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Ф.Г.Гарипова
судьи
И.Ш.Закирова
Р.Г.Хасанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-2842/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 13 февраля 2009

Поиск в тексте