• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 года Дело N А55-16701/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего Баширова Э.Г., судей Хабибуллина Л.Ф., Калугиной М.П., при участии:

заявителя - не явился (извещен),

ответчика - не явился (извещен), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2008 (судья А.В. Стенина)

по делу N А55-16701/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зеленоглазое такси», с. Тимофеевка к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти о признании незаконным и отмене протокола от 03.10.2008 N 3554 и постановления от 16.10.2008 N 1365 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленоглазое такси» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении от 03.10.2008 N 3554 и постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 16.10.2008 N 1365 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 30000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2008 производство по делу в отношении признании протокола об административном правонарушении от 03.10.2008 N 3554 незаконным, прекращено. Постановление инспекции по делу об административном правонарушении от 16.10.2008 N 1365 признано незаконным и отменено.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что инспекцией 03.09.2008 проведена проверка исполнения обществом Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». В ходе проверки выявлено, что при оказании услуги альтернативная перевозка пассажиров, общей стоимостью 13 рублей, водитель общества получил денежные средства в сумме 50 рублей, оказал услугу и выдал сдачу в сумме 37 рублей без применения контрольно - кассовой техники и документов строгой отчетности.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 03.09.2008 N 3554, протокол об административном правонарушении от 03.10.2008 N 3554 и вынесено постановление от 16.10.2008 N 1365 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде 30000 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу статьи 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Процедура осуществления контроля в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники установлена Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон N 144-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведены мероприятия проверочного характера (проверочная закупка). Вместе с тем налоговые органы в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не наделены такими полномочиями.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Поскольку инспекцией не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании недействительным постановления инспекции соответствует материалам дела и законодательству.

Данная правовая позиция также выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 3125/08.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2008 по делу N А55-16701/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Э.Г.Баширов
судьи
Л.Ф.Хабибуллин
М.П.Калугина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-16701/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 17 февраля 2009

Поиск в тексте