ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 года Дело N А57-6393/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Альмашевой Г.Д.,

без участия представителей сторон, извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток», город Петровск,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2008 (судья В.А. Алькова) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 (председательствующий В.Б. Шалкин, судьи С.А. Жаткина, Ф.И. Тимаев) по делу N А57-6393/2008,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы», город Петровск, к обществу с ограниченной ответственностью «Исток», город Петровск, о взыскании стоимости фактически потребленной тепловой энергии в сумме 10 435 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (далее - ООО «Коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее - ООО «Исток») о взыскании стоимости фактически потребленной тепловой энергии за период с 15 октября 2006 года по 15 апреля 2007 года в сумме 10435 руб. 35 коп.

Определением суда от 30.07.2008 к участию в деле привлечена Администрация Петровского муниципального района г. Петровска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008, исковые требования удовлетворены. С ООО «Исток» в пользу ООО «Коммунальные системы» взысканы задолженность за потребленную теплоэнергию за период с 15.10.2006 по 15.04.2007 в сумме 10 435 руб. 35 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

В кассационной жалобе ООО «Исток» просит названные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору аренды от 21.08.2006 N 55-2516 истец получил в аренду от ФГУП «Петровский электромеханический завод «Молот» с согласия представителя собственника Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области оборудование центральной и квартальной котельных, расположенных по адресу: Саратовская область, город Петровск, ул.Баукова, дом 99А и город Петровск, промплощадка N1, территория завода.

Данные котельные обеспечивают тепловой энергией часть жилых домом, зданий и сооружений города Петровска.

К теплотрассе, находящейся в аренде ответчика, подключена столярная мастерская, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Баукова, д. 99, корпус 2. Данная мастерская находится в пользовании ООО «Исток». Ответчик факт принадлежности ему токарной мастерской по вышеуказанному адресу и факт присоединения ее к теплотрассе, находящейся у него в аренде, не оспаривает.

Истец предложил ответчику заключить договор снабжения тепловой энергией токарной мастерской, однако ответчик от заключения договора отказался.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на положения статей 544,1102,1104-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о неоплате ответчиком потребленной тепловой энергии в истребуемой сумме.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности расчета количества потребленной тепловой энергии, нахождение помещения в нерабочем состоянии, отсутствии у ответчика энергопринимающего устройства, были предметом рассмотрения двух судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А57-6393/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка