• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 года Дело N А55-1163/2008


[Поскольку доказательство вины ответчика в возникшем дорожно-транспортном происшествии, повлекшем возникновение убытков у истца, установлено материалами дела, иск о взыскании убытков удовлетворен]
(Извлечение)

Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей: истца - Зайцева А.Г. (доверенность от 24.02.2009 б/н), первого ответчика - Прасковьина Д.А. (доверенность от 12.01.2009 б/н), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Самарский комбинат керамических материалов", г.Самара, на решение от 8 сентября 2008 года Арбитражного суда Самарской области (судья ...) и постановление от 14 ноября 2008 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А55-1163/2008 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 22", г.Новокуйбышевск Самарской области, к закрытому акционерному обществу "Самарский комбинат керамических материалов", г.Самара, Российскому союзу автостраховщиков, г.Москва, с участием третьих лиц - Фабричнова Павла Владимировича, г.Кинель Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "НСК "Рекон", г.Москва, Самарского филиала общества с ограниченной ответственностью "НСК "Рекон", г.Самара, о взыскании 189008 руб., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 22" (далее - ООО "Строительное управление N 22") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Самарский комбинат керамических материалов" (далее - ЗАО "СККМ"), Российскому союзу автостраховщиков о взыскании 189008 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008, в пользу ООО "Строительное управление N 22" с ЗАО "СККМ" взыскано 189008 руб. В удовлетворении исковых требований к Российскому союзу автостраховщиков отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "СККМ" просит об отмене судебных актов, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание не явились Фабричнов П.В., представители Российского союза автостраховщиков, общества с ограниченной ответственностью "НСК "Рекон", Самарского филиала общества с ограниченной ответственностью "НСК "Рекон", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как усматривается из материалов дела, 13.08.2007 на участке автодороги Новокуйбышевск - п.Речников в Самарской области, напротив АЗС, произошло столкновение автомобилей КАМАЗ госномер ... под управлением водителя Фабричнова П.В. и Форд Маверик госномер ... под управлением водителя Александрова В.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ госномер ... застрахована СФ ООО "НСК "РЕКОН" на основании полиса ААА N ... со сроком действия с 13.12.2006 по 12.12.2007.

ООО "Строительное управление N 22" предъявило исковое заявление о возмещении ущерба в размере 189008 руб.

Оценив представленные истцом доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности требования истца о взыскании ущерба в размере 189008 руб., превысившего размер ответственности страховщика по обязательному страхованию.

Довод заявителя о том, что судебные акты вынесены по неполно исследованным обстоятельствам, так как судом не установлена вина водителя ответчика в дорожно-транспортном происшествии от 13.08.2007, неоснователен и не может быть принят судом кассационной инстанции.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между тем, согласно пункту 2 приведенной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Рассматривая данный спор, арбитражный суд исходил из того, что постановлением ОГИБДД ОВД по г.о.Новокуйбышевск от 14.10.2007, оставленным без изменения решением Новокуйбышевского городского суда от 11.04.2008, прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом указано на нарушение водителем Фабричновым П.В. требований пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения.

Из решения суда общей юрисдикции следует, что Фабричнов П.В. создал аварийную ситуацию, в которой другой участник ДТП - Александров В.М. не имел технической возможности его избежать.

Следовательно, постановлением административного органа и судебным решением установлена виновность водителя автомобиля КАМАЗ госномер ... Фабричнова П.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, которое привело к причинению ущерба истцу в результате повреждения автомобиля Форд Маверик госномер ... .

Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено не в связи с отсутствием в действиях Фабричного П.В. признаков состава административного правонарушения, а в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то административным органом правомерно дана оценка действиям участников дорожно-транспортного происшествия и установлено, что требования пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения нарушены водителем ответчика.

Поскольку доказательств иного ответчиком не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о наличии вины ответчика в возникшем дорожно-транспортном происшествии, повлекшем возникновение убытков у истца.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 8 сентября 2008 года Арбитражного суда Самарской области и постановление от 14 ноября 2008 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-1163/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А55-1163/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 05 марта 2009

Поиск в тексте