ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 года Дело N А65-5479/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Петрушкина В.А., судей Минеевой А.А., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Туктамышева А.Р. (доверенность от 11.01.2009 N 46),

ответчика - Ханеня А.Н. (доверенность от 18.11.2008 N 8),

третьих лиц - от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан - Губайдуллиной Н.К., ведущего советника юридического отдела (доверенность от 05.11.2008 N 01/3-1033); от Министерства финансов Республики Татарстан - Байбуриной Ж.Ф., ведущего консультанта юридического отдела (доверенность от 15.06.2007 N 17-84/86);

в отсутствии:

третьего лица - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения «Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан», г. Нурлат,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2008 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Каплин С.Ю., Лукьянова Т.А.) по делу NА65-5479/2008 по иску государственного унитарного предприятия «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций», г. Казань, к муниципальному учреждению «Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан», г. Нурлат, с участием третьих лиц: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Министерства финансов Республики Татарстан, г. Казань, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, г. Казань о взыскании 14 000 000 руб. долга, 13 944 219,03 руб. процентов за пользование займом, 2 597 000 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» (далее -ГУП «РАЦИН», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком) о взыскании 14 000 000 рублей задолженности по договору займа от 31.03.2003 N 53, заключенному между администрацией Нурлатского района и государственным учреждением «Республиканская продовольственная корпорация» (далее - корпорация), 14 600 109 рублей процентов за пользование денежными средствами, 3 752 000 рублей (с учетом уточнений) неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

Иск основан на положениях статей 807; 809; 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоре займа, заключенном между государственным учреждением «Республиканская продовольственная корпорация» (займодавец) и администрацией Нурлатского района (заемщик), правопреемниками которых являются ГУП «РАЦИН» и Исполком Нурлатского муниципального района соответственно, условия которого по возврату денежных средств нарушены заемщиком.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Министерство финансов Республики Татарстан, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008, иск удовлетворен частично, с Исполкома Нурлатского района взыскано 14 000 000 рублей задолженности по договору займа, 14 600 109 рублей процентов за пользование займом, 100 000 рублей неустойки. В остальной части иска отказано.

Принимая судебные акты, суды двух инстанций исходили из того, что истец и ответчик являются правопреемниками лиц, заключивших договор займа, по условиям которого администрации Нурлатского района были предоставлены денежные средства в размере 28 000 000 на цели муниципального образования, однако поскольку обязательства в установленный срок не исполнены, заемщик обязан выплатить и неустойку за просрочку платежа, размер которой уменьшен судом в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом судами также установлено, что между сторонами имеются вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делам N А65-25370/2006; А65-5367/2007; А65-27934/2007, при рассмотрении которых была дана оценка как действительности договора займа, так и вопросу правопреемства участников спора по данному делу.

В кассационной жалобе Исполкома Нурлатского района, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства, а также по неполно исследованным обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу ГУП «РАЦИН» считает ее необоснованной, поскольку спорные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу судебными актами, принятыми между теми же сторонами.

Министерство финансов Республики Татарстан (далее - Минфин Республики Татарстан) в отзыве на жалобу, указывая на ошибочность выводов судов двух инстанций относительно соответствия договора займа бюджетному законодательству, просит судебные акты отменить.

В судебном заседании представители исполкома и Минфина Республики Татарстан поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, а представители ГУП «РАЦИН» и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан возражали против удовлетворения жалобы.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании суда кассационной инстанции был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 20 марта 2009 года, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзывах на нее и выступлениях представителей лиц, участвующих деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией Нурлатского района и г. Нурлат (далее - заемщик) и Республиканской продовольственной корпорацией при министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (заимодавец) заключен договор займа от 31.03.2003 N 53, которым предусматривалось предоставление заемщику денежных средств в сумме 68 500 000 рублей на срок до 01.04.2006 на закупку горюче-смазочных материалов, минеральных удобрений и средств химической защиты растений.

Пунктом 6.1 названного договора за нарушение срока возврата денежных средств предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 03.10.2005, подписанным между ГУП «РАЦИН» и администрацией Нурлатского района, к договору займа от 31.03.2003 N 53 стороны изменили размер предоставляемого займа - 53 647 100 рублей, и установили период их возврата - с 01.04.2006 по 01.04.2010, ежегодными равными долями.

Согласно платежным поручениям от 31.03.2003 N 513; от 08.04.2003 N 582; от 29.04.2003 N 659; от 05.05.2003 N 686 во исполнение указанного договора займа заемщику предоставлены денежные средства в размере 28 000 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2008 по делу N А65-27934/2007 (объединены дела N А65-27934/2007 и А65-5367/2007) в иске ГУП «РАЦИН» к Исполкому Нурлатского района о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договор займа от 31.03.2003 N 53) отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2007 по делу N А65-25370/2006, вступившим в законную силу, отказано в иске ГУП «РАЦИН», предъявленного к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района и открытому акционерному обществу «Татнефтепром-Зюзеевнефть» о взыскании 34 188 000 рублей задолженности по договору займа от 31.03.2003 N 53, процентов за пользование денежными средствами и неустойки за просрочку платежа.

В связи с невозвратом части заемных денежных средств, срок возврата которых наступил к дате предъявления настоящего иска, а также платы за пользование заемными денежными средствами и неустойки за просрочку платежа, ГУП «РАЦИН» обратился в арбитражный суд.

Выводы суда относительно допустимости взыскания заемных денежных средств с муниципального учреждения не основаны на материалах дела, действующем законодательстве и выработанной по данному вопросу судебно-арбитражной практике.

Судебные инстанции, разрешая спорные правоотношения, не учли специфику участия публично-правового образования в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

С учетом положений названых норм суду надлежало исследовать полномочия администрации Нурлатского района, как органа местного самоуправления, на момент совершения сделки.

Судебные инстанции установили, что полученные администрацией заемные средства были использованы для решения задач публично-правового образования в области сельского хозяйства.

Между тем, установив данные обстоятельства, суды должны были дать правовую оценку относительно взыскания в этом случае денежных средств за счет казны муниципального образования (статья 215 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку администрация района действовала в его интересах.

Аналогичная правовая позиция была изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2007 N 5960/02.

В результате неполной оценки участия администрации в спорных правоотношениях, судами не рассмотрен вопрос и о привлечении в качестве ответчика соответствующего органа местного самоуправления, поскольку взыскание в этом случае, согласно статье 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации должно производиться за счет средств казны с участием финансового органа.

В соответствии со статьями 84; 85 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», применяемых во взаимосвязи с правилами статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, участником гражданских правоотношений признается муниципальное образование в лице органов местного самоуправления, созданных для решения вопросов местного значения.

Таким образом, перераспределение публично-правовым образованием полномочий между органами местного самоуправления, их ликвидация либо образование новых структур для решения вопросов муниципального образования не может затрагивать установленных с его участием гражданских правоотношений.

Однако, взыскивая задолженность по договору займа, с участием администрации Нурлатского района и муниципального учреждения «Исполком Нурлатского муниципального района Республики Татарстан», арбитражный суд первой инстанции данных обстоятельств не учел.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что ГУП «РАЦИН» не является правопреемником Республиканской продовольственной корпорации, а также относительно несоответствия договора займа от 31.03.2003 N 53 требованиям статей 114; 294; 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», были предметом судебной оценки в рамках арбитражных дел N А65-25370/2006 и А 65-27934/2007.

С учетом этого судебные акты нельзя признать соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать цели получения денежных средств администрацией Нурлатского района, полномочия главы администрации на совершение данной сделки, определяемые Уставом муниципального образования, а также соблюдение положений статьи 118 Бюджетного кодекса Российской Федерации (действующей на момент совершения сделки), определяющей право заимствования бюджетных учреждений у третьих лиц, а также рассмотреть вопрос о привлечении в качестве участников процесса как муниципального образования, так и его финансового органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу NА65-5479/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка