• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 года Дело N А06-4244/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Кормакова Г. А., судей Моисеева В. А., Александрова В. В.,

в отсутствии:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 сентября 2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2008 года

по делу N А06-4244/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате денежных залогов в сумме 1 554 843 рублей 44 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате обществу залогов в сумме 1 554 843 рублей 44 копеек, внесенных в обеспечение уплаты таможенных платежей, об обязании таможенного органа возвратить денежные залоги.

Решением от 01.08.2008 Арбитражного суда Астраханской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008, заявление общества удовлетворено.

Астраханская таможня, обжалуя состоявшиеся судебные акты, как вынесенные при неправильном применении судебными инстанциями норм материального права, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В июне 2007 года заявителем на Аксарайский таможенный пост Астраханской таможни для таможенного оформления товара «сера комовая» и «сера гранулированная», поставляемого на экспорт были представлены 11 грузовых таможенных деклараций в рамках Контракта от 28.12.2006 N S7007-005, 5 грузовых таможенных деклараций в рамках Контракта от 20.07.2006 N S7006-022, 18 грузовых таможенных деклараций в рамках Контракта от 28.03.2007 N S7007-009.

При проверке документов и сведений по заявленным таможенным, декларациям, Астраханская таможня пришла к выводу, что обществом не соблюдены условия выпуска товаров, в связи с чем произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Платежными поручениями N 005 от 02.05.2007, N 803 от 01.06.2007, N 867 от 19.06.2007 обществом на счет Астраханской таможни в качестве денежного залога было внесено 18 053 000 рублей, в подтверждение чего обществу выданы таможенные на общую сумму 1 554 843 рублей 44 копеек.

Письмом от 02.07.2007 N 015005 Общество обратилось в Астраханскую таможню с заявлением о возврате денежных залогов, внесенных на счет Астраханской таможни в обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 1 554 843 рублей 44 копеек в связи с принятием таможенным органом окончательного решения по таможенной стоимости товаров, предоставив копии платежных поручений, оригиналы таможенных расписок, копии ГТД и КТС-1.

Письмом от 08.07.2008 N03-01-23/11183 Астраханская таможня уведомила общество об отказе в удовлетворении заявления на основании пункта 5 статьи 357 Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку по состоянию на 08.07.2008 задолженность заявителя по уплате таможенных платежей перед таможенными органами составляет 24 904 480 рублей 91 копейка и сумма задолженности превышает сумму возврата.

В связи с неосуществлением таможенным органом возврата денежных залогов, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявление общества и признавая незаконным бездействие таможенного органа, выразившееся в невозврате обществу залогов в сумме 1 554 843 рублей 44 копеек, внесенных в обеспечение уплаты таможенных платежей, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из способов обеспечения уплаты таможенных платежей является денежный залог - внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе.

В подтверждение внесения денежного залога лицу, внесшему денежные средства в кассу или на счет таможенного органа, выдается таможенная расписка (пункт 5 статьи 345 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 345 ТК РФ при исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, денежные средства подлежат возврату плательщику. По общему правилу (пункт 5 статьи 337 ТК РФ) возврат обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется не позднее трех дней после того, как таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных обязательств. Исключением из этого правила является порядок возврата денежного залога, возврат которого осуществляется в соответствии со статьей 357 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 357 ТК РФ возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение 3 лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Пунктом 5 статьи 357 ТК РФ определено условие для отказа таможенных органов произвести возврат залога - наличие у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в порядке такой задолженности. Иные основания для невозврата нормами таможенного законодательства не определены.

О соблюдении обществом требований, установленных пунктами 1, 2, 3 статьи 357 ТК РФ для возвращения денежного залога, а именно: своевременное обращение с заявлением о возврате суммы денежного залога и представление оригиналов таможенных расписок по всем поданным ГТД, свидетельствует письмо от 01.04.2008 N001/02-2620.

В обоснование наличия задолженности по уплате таможенных платежей Астраханская таможня ссылается на требования об уплате таможенных платежей и КТС, на основании которых они выставлены.

Вместе с тем требование об уплате таможенных платежей не может служить доказательством наличия задолженности по уплате таможенных платежей, поскольку требование является извещением, в котором предлагается в установленный срок уплатить неуплаченную сумму таможенных платежей.

Более того, исполнение данных требований приостановлено арбитражным судом Астраханской области, что таможенным органом не оспаривается. Поэтому ссылка Астраханской таможни на данные требования правомерно признана судебными инстанциями несостоятельной.

В соответствии со статьей 353 ТК РФ таможенный орган вправе обратить взыскание на денежный залог в соответствии с пунктом 2 статьи 353 ТК РФ. О взыскании сумм таможенных платежей за счет денежного залога таможенный орган сообщает в письменной форме лицу, внесшему указанные средства на счет этого таможенного органа в течение одного дня после взыскания.

Доказательств направления в адрес общества письменных сообщений о взыскании сумм платежей за счет денежных залогов таможенным органом представлено не было.

Таким образом, доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе являются несостоятельными и подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

Поскольку в рассматриваемом случае обществом соблюдены все предусмотренные статьей 357 ТК РФ требования и условия для возврата денежного залога и таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих возможность возврата денежных средств, внесенных обществом в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты являются законным, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 сентября 2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2008 года по делу NА06-4244/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Г.А.КОРМАКОВ
Судьи
В.А.МОИСЕЕВ
В.В.АЛЕКСАНДРОВ

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-4244/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 19 марта 2009

Поиск в тексте