ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2009 года Дело N А12-14341/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нафиковой Р.А., судей Гарифуллиной К.Р., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

истца - не явился, извещен,

ответчика - Черновой Г.П. (доверенность от 21.09.06 N 3851),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2008 (судья Гладышева О.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 (председательствующий Волкова Т.В., судьи Агибалова Г.И., Клочкова Н.А.) по делу NА12-14341/2008

по иску Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора к закрытому акционерному обществу «Камышинский стеклотарный завод» о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, с учетом уточнения, о взыскании с закрытого акционерного общества «Камышинский стеклотарный завод» задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 год в сумме 349 726, 05 руб. в связи с неисполнением требования N 03/553 от 20.02.2008 о добровольном погашении задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО «Камышинский стеклотарный завод» обязано осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую природную среду в соответствии со статьей 16 Федерального Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 23 Федерального Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального Закона от 19.12.2006 N 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» и Федерального Закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия».

Материалами дела установлено, что за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 год фактически ЗАО «Камышинский стеклотарный завод» было оплачено 578 371 рубль, о чем свидетельствуют платежные документы.

Истцом предъявлено требование об оплате за негативное воздействие на окружающую природную среду от 26.09.2008 N 02/2711.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

По представленным истцом расчетам у сторон не возникло разногласий по плате за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ передвижными источниками (2 630 руб., раздел 2 по иску) и за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в составе талых и дождевых сточных вод с территории (111 427 руб., раздел 4 по иску).

Судебные инстанции обоснованно не согласились с представленными истцом расчетами за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными источниками (15 701 руб., раздел 1 по иску) и за размещение отходов производства и потребления (701 968 руб., раздел 3 по иску) в силу следующего.

Относительно исходных данных, указанных истцом в расчете платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными источниками (15 701 руб.) возражений сторонами не заявлено, однако при расчете платы за данные выбросы истцом были допущены арифметические ошибки, в связи с чем, правомерно рассчитана плата на сумму 16 207,55 руб.

По расчету платы за размещение отходов производства и потребления ЗАО «Камышинский стеклотарный завод» в 2006 году, судебные инстанции приняли расчет ответчика ЗАО «Камышинский стеклотарный завод», согласно которому данная плата должна составлять 436 403,53 руб.

При расчете платы за размещение отходов IV класса опасности (малоопасные) и отходов V класса опасности (практически неопасные) в овраге «Первый» (строки 3 и 5 таблицы) ЗАО «Камышинский стеклотарный завод» применен понижающий коэффициент места размещения равный 0,3, тогда как истцом применен коэффициент места размещения равный 1.

При этом согласно (п. 3 раздела «Порядок заполнения Раздела 4 "Размещение отходов производства и потребления") границы промышленной площадки определяются в соответствии с границами земельного участка, на котором расположен соответствующий источник (объект размещения отходов) и которые указаны в соответствующих правоустанавливающих документах.

ЗАО «Камышинский стеклотарный завод» имеет три промышленных площадки -в г.Камышине по ул. Краснодонской, 1 (промплощадка N 1), в 9,0 км на северо-запад от г.Камышина, Елшанское месторождение стекольных песков (промплощадка N 2) и в районе 8 квартала г.Камышина, отрог оврага «Первый» (промплощадка N 3). Земельные участки под все промышленные площадки были выделены ЗАО «Камышинский стеклотарный завод» на праве аренды. Земельный участок под промышленной площадкой N 1 в 2003 г. выкуплен в собственность, земельные участки под промышленными площадками N N 2 и 3 (Елшанское месторождение стекольных песков и отрог оврага «Первый») находятся на праве аренды.

Наличие промышленной площадки N 3 ЗАО «Камышинский стеклотарный завод» в границах оврага «Первый» отражено также в Проекте нормативов образования и лимитов размещения отходов, утвержденного и зарегистрированного Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Волгоградской области 04.02.2002 г., per. N 0195 (выписка из Проекта нормативов образования и лимитов размещения отходов ЗАО «Камышинский стеклотарный завод», per. N 0195 от 04.02.2002 г., приложениями к нему N N 1 и 4).

Судебные инстанции, обоснованно руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344, «Порядком заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую природную среду», утвержденному приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204, пришли к правомерному выводу о том, что поскольку производя размещение отходов IV класса опасности (малоопасные) и отходов V класса опасности в овраге «Первый», ЗАО «Камышинский стеклотарный завод» осуществляет размещение отходов на промышленной площадке, оборудованной в соответствии с установленными требованиями и расположенной в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия, применение данным природопользователем понижающего коэффициента 0,3 при расчете платы за размещение отходов производства и потребления является правомерным.

В связи с этим сумма платы за размещение отходов производства и потребления ЗАО «Камышинский стеклотарный завод» в 2006 году должна составлять 436 403,53 рубля.

Таким образом, судебная коллегия считает обоснованным вывод судов о том, что с учетом оплаты за 2006 год ответчиком 578 371 рубля в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду и имевшейся на 01.01.2006 переплаты в размере 42 994,00 руб. (отраженной в акте сверки расчетов), ЗАО «Камышинский стеклотарный завод» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 год не имеет.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу NА12-14341/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка