• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2009 года Дело N А57-4371/2006

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Газизовой Г.Ю., судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствии:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко - развитие», г. Аткарск Саратовской области, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2008 (судья Сидорова Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 (председательствующий Камерилова В.А., судьи Тимаев Ф.И., Шалкин В.Б.),

по делу NА57-4371/2006

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко - развитие», г. Аткарск Саратовской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Товарное хозяйство», г. Маркс Саратовской области, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Солнечная страна», г. Новоаннинский Волгоградской области, о взыскании убытков, причиненных в результате поставки некачественного товара

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-развитие» (далее ООО «Эко-развитие») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Товарное хозяйство» (далее ООО «Товарное хозяйство») о взыскании убытков, причиненных в результате поставки некачественного товара, с учетом уточненных требований, в размере 2 338 236,3 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО «Эко-развитие», обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявителем кассационной жалобы отмечается, что судами неправомерно были приняты, как имеющие преюдициальное значение выводы, содержащиеся в решении суда общей юрисдикции относительно качества поставленных семян. Определение сортовых качеств семян возможно лишь путем апробации посевов, грунтового контроля и проведения соответствующего лабораторного анализа, то есть генетической экспертизы. Указанная экспертиза не проводилась по ГОСТ 9576-84, так как не предусматривается ее проведение в момент приема товара. Заявитель считает, что суд первой и апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство о назначении экспертизы.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, 13.04.2005 ответчик поставил истцу семена гибрида подсолнечника «Донской-22» в количестве 1550 кг, семена «Сигнал» в количестве 1450 кг, семена «НСХ - 630» в количестве 2000 кг, что подтверждается товарной накладной N 341, имеющейся в материалах дела. 14.04.2005 между ООО «Эко-развитие» и ООО «Товарное хозяйство» в письменной форме заключен договор поставки, согласно которому ответчик обязался передать истцу вышеуказанные семена.

Полагая, что ответчик поставил некачественные семена гибрида подсолнечника первого поколения «Донской-22», истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. При этом под убытками разумеются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) должен представить доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств и что он принял меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера. Из указанного следует, что истец, ссылаясь на причинение ответчиком вреда и предъявляя требование об его возмещении, должен был доказать факт причинения ему вреда неправомерными действиями ответчика, причинную связь между действиями ООО «Товарное хозяйство» и причинением вреда, а также то обстоятельство, что по исключительной вине ООО «Товарное хозяйство» причинены убытки в заявленном к взысканию размере.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что вступившим в законную силу решением Аткарского городского суда Саратовской области от 29.10.2007 по делу N2-2/2007, установлен факт исполнения ООО «Товарное хозяйство» обязательств по поставке семян подсолнечника ООО «Эко-развитие».

Также решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2008 по делу N А57-8379/06, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 28.11.2008, ООО «Эко - развитие» отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Товарное хозяйство» о расторжении договора поставки, заключенного 13.04.2005 на основании товарной накладной N341 от 13.04.2005. Суд пришел к выводу, что поставщик - ООО «Товарное хозяйство» свои обязательства по договору поставки выполнило, то есть доказательства ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком отсутствуют. Кроме того, в разделе 2 договора поставки о качестве поставляемого товара указано, что товар должен соответствовать ГОСТу 9576-84, сертификату соответствия, удостоверению кондиционности. Указанные условия о качестве товара ООО «Товарное хозяйство» были выполнены, что подтверждается исследованными в судебном заседании Аткарского городского суда Саратовской области сертификатами о соответствии семян гибридов подсолнечника Донской 22, Сигнал, НСХ 630 ГОСТу 9576-84, сертификатами качества семян сортовой идентификации, свидетельством карантинной экспертизы.

Кроме того, качество семян гибридов подсолнечника сорта Донской 22 на предмет соответствия их ГОСТу подтверждается удостоверением о качестве семян Аткарского районного филиала ФГУ «Госсеминспекция по Саратовской области», выданного на основании заявки от ООО «Эко-развитие» о проверке качества семян.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N18 от 22.10.1997, следует, что при разрешении споров порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 ГК РФ). В этих случаях проверка качества товаров осуществляется покупателем в соответствии с этими требованиями. Порядок приемки товара согласован и установлен, и производится в соответствии с Инструкцией П-6 и П-7.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что соответствие поставленных семян условиям договора о качестве и количестве определяется покупателем в присутствии представителя поставщика при приемке товара в месте его получения. Истец при приемке товара недостатков в его качестве не обнаружил.

В соответствии с Федеральным законом "О семеноводстве", устанавливающим правовую основу деятельности по производству, заготовке, обработке, хранению, реализации, транспортировке и использованию семян сельскохозяйственных и лесных растений, а также по организации и проведению сортового контроля и семенного контроля (статьи 28, 29) партии семян, предназначенных для реализации, должны иметь сертификаты, удостоверяющие сортовые и посевные качества семян. На семена, предназначенные для собственных нужд их производителей, а также на семена, не соответствующие требованиям государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства, выдаются удостоверения о качестве семян.

Следует отметить, что Закон о семеноводстве запрещает использовать для посева (посадки) семена, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства (статья 21). До проведения посевных работ истец обязан проверить документы, а также посевные качества семян на соответствие сертификатам и стандартам, в противном случае риск неблагоприятных последствий ложится на него.

В момент обнаружения недостатков товара истец не предпринял мер по проведению необходимых исследований на предмет соответствия качества поставленного товара установленным требованиям. Надлежащими доказательствами поставки некачественного товара являются только такие документы, которые подтверждают, что при обнаружении недостатков товара выполнены все необходимые процедуры, указанные в нормативных актах, и в первую очередь должно быть выполнено требование о немедленном уведомлении продавца о некачественном товаре.

Принимая во внимание, что истцом в порядке требований статьи 65 АПК РФ не доказана обоснованность заявленных требований, не представлено доказательств, свидетельствующих о поставке некачественного товара ответчиком, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на необоснованный отказ судов в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. Указанный довод отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, судами первой и апелляционной инстанции ходатайство рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием предмета исследования. В судебных актах дана надлежащая правовая оценка данному обстоятельству, оснований для переоценки выводов судов у коллегии не имеется.

Другие доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки обоснованных выводов суда первой и апелляционной инстанции судебной коллегией кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебные акты основаны на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений, правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому их следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу NА57-4371/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Г.Ю.Газизова
Судьи
В.А.Карпова
А.Ф.Фатхутдинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-4371/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 31 марта 2009

Поиск в тексте