ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 года Дело N А55-10444/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего Гильмановой Э.Г., судей Фатхутдиновой А.Ф., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца - Острецова Л.Н., АО доверенности от 22.12.2008 N 620,

ответчика - Шумилин Ю.А., по доверенности от 05.11.2008 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный концерн «РЕЗЕРВ», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008

по делу N А55-10444/2008

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волжская ТГК», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный концерн «РЕЗЕРВ», г. Самара, о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волжская ТГК», г. Самара (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный концерн «Резерв», г. Самара (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 12118 Т в размере 717 549 руб. 74 коп. в период с декабря 2007 г. по апрель 2008 г., а также 24 023 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с 09 декабря 2007 г. по 02 июля 2008 г., а всего -741 572 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2008 г. иск удовлетворен в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 741 572 руб. 86 коп., а также 13 915 руб. 73 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель истца, считая ее несостоятельной , просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения , кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее энергоснабжающей организацией) и ООО Научно-производственный концерн «Резерв» (далее абонентом) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N12118 от 19 ноября 2005г. по условиям которого, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договор действует с даты его заключения и до 31 декабря 2006г. и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 741 572 руб. 86 коп., из которых 717 549 руб. 74 коп.- основной долг за полученную по договору N 12118Т теплоэнергию в период с декабря 2007г. по апрель 2008г., а также 24 023 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 09 декабря 2007г. по 02 июля 2008г.

Суд первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор теплоснабжения, в период с 2005г. по октябрь 2007г. подаваемую тепловую энергию абонент оплачивал, энергоснабжающая организация не давала согласия на перевод долга по оплате тепловой энергии от абонента к иным лицам, со ссылкой на ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.

Однако при этом судами не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела ответчиком были представлены договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2007 г., акты приема-передачи имущества от 14.06.2007 г. и свидетельства о государственной регистрации права с отметкой регистрирующего органа от 02.08.2007 г. о погашении права Общества на спорные объекты .

В этой связи суду с учетом положений ст.ст.210 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следовало выяснить, было ли передано спорное количество тепловой энергии ООО «НПК «Резерв», кто являлся фактическим потребителем отпущенной истцом по договору тепловой энергии в спорный период.

От выяснения этих обстоятельств зависит решение вопроса, на кого и по каким основаниям должна быть возложена обязанность по заявленной к оплате отпущенной истцом тепловой энергии.

Эти обстоятельства, на которые указывает заявитель в кассационной жалобе, свидетельствуют о принятии обжалуемых судебных актов при неполном исследовании материалов дела. Они имеют существенное значение для правильного разрешения спора и могут быть выяснены и оценены только в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела с учетом доводов участвующих в нем сторон.

При новом рассмотрении дела кроме выяснения и оценки указанных обстоятельств суду необходимо решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей286, п.3 ч.1 ст.287, 288,289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу N А55-10444/2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка