• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2009 года Дело N А65-15167/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Кормакова Г.А., судей Федоровой Т.Н., Александрова В.В.,

в отсутствии:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Сафарова Э.Х., Республика Татарстан, Тукаевский район, пос. Комсомолец к производству на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2008 (судья И.Ф. Нафиев) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 (председательствующий В.С. Семушкин, судьи А.А. Юдкин, Е.Г. Попова)

по делу N А65-15167/2008 по заявлению Индивидуального предпринимателя Сафарова Э.Х., Республика Татарстан, Тукаевский район, пос. Комсомолец к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сафаров Эхром Ходжиевич (далее - ИП Сафаров Э. X., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 30.06.2008 N 58/21-02.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009, заявление удовлетворено частично, оспариваемое решение налогового органа признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за 2007 в сумме, превышающей 1000 руб., за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде взыскания штрафа в сумме, превышающей 1000 руб., за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) в виде взыскания штрафа в сумме, превышающей 100 руб., по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 318 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме, превышающей 100 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 90054 руб., доначисления НДС в размере, превышающем 511807 руб., и начисления пени за несвоевременную уплату НДС в соответствующем размере, доначисления НДФЛ в размере, превышающем 99109 руб., и начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ в соответствующем размере, доначисления НДФЛ в размере 1590 руб. (недобор), и начисления пени на него в сумме 141 руб., доначисления ЕСН в размере, превышающем 41521 руб., и начисления пени за несвоевременную уплату ЕСН в соответствующем размере. В остальной части ИП Сафарову Э.Х. было отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся по делу решение и постановление отменить в части привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, доначисления НДС в размере 511 807 руб. и пени в соответствующем размере, принять по делу новый судебный акт.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ИП Сафарова Э. Х. за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 налоговый орган вынес решение от 30.06.2008 N 58/21-02. Данным решением предпринимателю, в частности, доначислен НДС в сумме 511807 руб., начислены соответствующие суммы пени и налоговых санкций.

Основанием для принятия решения налогового органа в указанной части послужил вывод налогового органа о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды в связи с недобросовестностью его контрагентов (ООО «Лидер», ООО «Возрождение», ООО «Арген», индивидуального предпринимателя Султанова Р.М.) и нереальностью сделок с ними.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Сафарова Э. Х. о признании незаконным решения налогового органа в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено получение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с указанными контрагентами.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление), для получения налоговой выгоды недостаточно лишь представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической целесообразности и осмотрительности.

Из материалов дела видно, что в проверяемом период ИП Сафаров Э. Х. заключал договоры поставки с ООО «Лидер», ООО «Возрождение», ООО «Арген», ИП Султановым Р. М.

Письмами ИФНС N 15 по г. Москве, ИФНС по Верхней Пышме Свердловской области, ИФНС N 10 по г. Москве, ИФНС по Октябрьскому району г. Уфы подтверждается, что ООО «Лидер», ООО «Возрождение», ООО «Арген», ИП Султанов Р. М. в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) не значатся, на налоговом учете не состоят, указанные в счетах-фактурах ИНН являются несуществующими.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 23, пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебные инстанции пришли к обоснованному заключению о том, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые вообще не были зарегистрированы в установленном законом порядке, не являются правоспособными, а следовательно, они не могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и нести обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение имущественных прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками по смыслу статьи 153 ГК РФ.

Сделка, одной из сторон по которой является несуществующее юридическое лицо, является недействительной в соответствии со статьей 168 ГК РФ, а, следовательно, у покупателя по подобной сделке отсутствуют основания для получения соответствующего налогового вычета.

Как было установлено ранее, контрагенты ИП Сафарова Э.Х. (ООО «Лидер», ООО «Возрождение», ООО «Арген», ИП Султанов Р. М.), в силу части 3 статьи 49, части 2 статьи 51 ГК РФ, не обладают гражданской правоспособностью, оформленные от их имени документы не могут считаться первичными учетными документами, подтверждающими факт совершения финансово-хозяйственных операций, а, следовательно, якобы уплаченные им в составе цены товаров суммы НДС не подлежат вычету.

В соответствии с пунктом 10 Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что ИП Сафаров Э.Х., вступая в гражданско-правовые отношения с указанными контрагентами, не проявил должную осмотрительность и осторожность, не проверив факт их надлежащей государственной регистрации, соответствие реквизитов, проставленных в товарных накладных и счетах-фактурах, действительным сведениям о поставщиках.

При этом довод ИП Сафарова Э.Х. о том, что для получения вычета по НДС не требуется подтверждения его уплаты, обоснованно признан судами несостоятельным с учетом того, что в рассматриваемом случае применению подлежит норма НК РФ, действовавшая в проверяемый период и устанавливающая обязательность подтверждения факта оплаты.

Кроме того, отсутствие надлежащим образом оформленных счетов-фактур и документов, свидетельствующих об оплате полученного от контрагентов товара, имеет значение не как условие получения вычета по НДС, а как доказательство нереальности всей хозяйственной операции, которая является объектом обложения данным налогом.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что налоговый орган обоснованно отказал ИП Сафарову Э. Х. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления предпринимателю НДС в сумме 511807 руб., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанную сумму налога.

Доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что выходит за пределы установленных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу N А65-15167/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Г.А.Кормаков
Судьи
Т.Н.Федорова
В.В.Александров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-15167/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 14 апреля 2009

Поиск в тексте