• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 года Дело N А55-4346/2007

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Королевой Н.Н., судей Нагимуллина И.Р., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

ответчика - (закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей) - Гречанина А.В. (доверенность от 22.10.2008),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - (Департамента управления имуществом городского округа Самары) - извещен, не явился,

третьего лица - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2008 г. (судья Бредихина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 г. (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Демина Е.Г.)

по делу N А55-4346/2007 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Автосервис», г. Самара, к закрытому акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей», г. Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самары, с участием третьего лица открытого акционерного общества «Завод им. А.М. Тарасова», г. Самара, о признании недействительным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Автосервис» (далее - ООО «Автосервис») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самары, закрытому акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей» (далее - ЗАО «ПТС») о признании недействительным (ничтожным) договора аренды муниципальной казны от 09.10.2006 N 000067М в части передачи объекта недвижимости, указанного в приложении N 1, N 36 - нежилое здание кадастровый (условный) номер 63-63-01/142/2006-174, инвентарный номер 36:401:001:0004911840:0000, литера А-А1, площадью 434,8 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 194 А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО «ПТС» просит об отмене судебных актов, полагая, что при вынесении судебных актов были неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к существенному нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы. Поскольку оспоренный договор аренды был заключен до отмены судебного акта, на основании которого было зарегистрировано право собственности на спорное здание за муниципальным образованием - городской округ Самара, то данная сделка не может являться ничтожной. ООО «Автосервис» невозможно отнести к категории лиц, имеющих право оспорить сделку по передаче в аренду имущества, указанного в договоре аренды муниципальной казны.

В судебном заседании представитель ЗАО «ПТС» кассационную жалобу поддержал, судебные акты считает незаконными и необоснованными, просит об их отмене по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ЗАО «ПТС», суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, и это установлено судом, что 09.10.2006 между Комитетом по управлению имуществом городского округа Самара, правопреемником которого является Департамент управления имуществом городского округа Самары, и ЗАО «ПТС» заключен договор аренды муниципальной казны N 000067М.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В пункте 36 перечня арендованного имущества, являющегося неотъемлемой частью договора, указано нежилое здание кадастровый (условный) номер 63-63-01/142/2006-174, инвентарный номер 36:401:001:0004911840:0000, литера А-А1, площадью 434,8 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 194 А.

Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за муниципальным образованием - городской округ Самара, о чем 29.06.2006 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и выдано свидетельство.

Основанием для регистрации права собственности послужило решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2006 по делу N А55-6756/2005, которое было отменено постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 12.10.2006, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела было вынесено решение от 04.06.2007, которым признано право собственности. Данное решение оставлено в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2007.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 11.12.2007 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 03.03.2008 в иске Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права муниципальной собственности на спорный объект отказал, арбитражный суд кассационной инстанции 18.08.2008 вынес постановление, которым указанное выше решение суда первой инстанции оставил в силе.

Поскольку в качестве правоустанавливающих оснований для государственной регистрации за муниципальным образованием -городской округ Самара права собственности на спорный объект послужил судебный акт арбитражного суда, который отменен судом вышестоящей инстанции, считая, что муниципальное образование - городской округ Самара не обладал титулом собственника, истец обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вступившими в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2008, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2008 по делу N А65 31090/2007 установлено, что муниципальное образование городской округ Самара не имеет права собственности на спорный объект.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный вывод суда имеет преюдициальное значение для настоящего спора, обстоятельства, установленные указанными судебными актами, не доказываются вновь.

Арбитражным судом договор аренды муниципальной казны в части передачи спорного объекта правомерно признан ничтожной сделкой, поскольку противоречит закону - статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, либо уполномоченному им лицу.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что в момент заключения договора аренды у Департамента управления имуществом городского округа Самары имелось право собственности на спорное имущество, и он был вправе выступить в отношении этого имущества в качестве арендодателя, не является основанием для отмены или изменения судебных актов.

В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится правовая позиция о том, что в связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО «Автосервис» невозможно отнести к категории лиц, имеющих право оспорить сделку по передаче в аренду имущества, указанного в договоре аренды муниципальной казны, проверен и оценен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Суд установил, что обстоятельства заинтересованности истца подтверждаются договором аренды от 10.10.1989 (б/н) с приложениями, заключенным между Куйбышевским заводом КЗАТЭ им. Тарасова А.М. и кооперативом «Автосервис», согласно которому последний принял в пользование здание бывшей котельной площадью 209 кв. м, расположенное по адресу: г. Куйбышев, ул. Ново-Садовая, д. 194 А. Истец является правопреемником кооператива «Автосервис».

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 20-22.02.2002 по делу N А55-10367/01-7 и от 10.06.2004 по делу N А55-12495/2003-16 установлено, что вышеуказанный договор сохранил свое действие.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что выводы арбитражного суда соответствуют установленным им обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства не обнаружено.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 г. по делу N А55 4346/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Н.Н.Королева
Судьи
И.Р.Нагимуллин
А.А.Минеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-4346/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 16 апреля 2009

Поиск в тексте