• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2006 года Дело N А12-383/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Гильмановой Э.Г.,

судей Королевой Н.Н., Муравьева С.Ю.,

без участия представителей сторон - извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Котельниково Волгоградской области,

на определение от 09.03.2006 (председательствующий Юсупов К.Т., судьи Сабиров М.М., Шагимуратов А.Я.) Федерального арбитражного суда Поволжского округа о прекращении производства по кассационной жалобе по делу NА12-383/06-С50,

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Котельниково Волгоградской области, о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2005 муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» отказано в принятии заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Апелляционной инстанцией законность и обоснованность определения не проверялась.

Определением от 09.03.2006 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа прекратил производство по кассационной жалобе на указанный судебный акт в связи с тем, что ни пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривают возможность кассационного обжалования определений об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, должник в своей жалобе просит его отменить и рассмотреть кассационную жалобу по существу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не принял во внимание положения статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, считает, что в результате прекращения производства по кассационной жалобе, он лишен судебной защиты своих прав.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, в пределах, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом особенностей, установленных статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу прямого указания пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве определение суда об отказе в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) может быть обжаловано в апелляционном порядке, при этом постановление апелляционной инстанции, принимаемое по результатам рассмотрения жалобы, является окончательным.

Аналогичная позиция отражена в пункте 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Поволжского округа правомерно, руководствуюсь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по кассационной жалобе, поданной на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Довод заявителя жалобы относительно нарушения его прав на судебную защиту отклоняется судебной коллегией. В определении об отказе в принятии заявление должника суд указал о порядке обжалования судебного акта. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Волгоградской области уже имеется дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 09.03.2006 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу NА12-383/06-С50 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Э.Г.Гильманова
Судьи
Н.Н.Королева
С.Ю.Муравьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-383/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 23 мая 2006

Поиск в тексте