ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2006 года Дело N А72-711/06

Судья Петрушкин В.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации в лице Ульяновского отделения 8588 Сбербанка России,

на решение от 10.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-711/06-26/44,

установил: В соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставить кассационную жалобу без движения, так как она подана с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствует доказательство направления копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо расписка о вручении.

Приложенная к кассационной жалобе квитанция не является доказательством направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, так как заявитель направил копию кассационной жалобы заказным письмом без уведомления.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства направления копии кассационной жалобы судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению судебных актов в отношении крупных должников Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Лесину М.Н. и закрытому акционерному обществу «Данс».

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Кассационную жалобу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации в лице Ульяновского отделения 8588 Сбербанка России, от 3 июля 2006 года N16/10758 по делу N А72-711/06-26/44 по иску Сбербанка России в лице Ульяновского отделения N8588 Сбербанка России к закрытому акционерному обществу «Данс», обществу с ограниченной ответственностью «Балтик» (3- и лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению судебных актов в отношении крупных должников Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Лесин М.Н., открытое акционерное общество «Губернский банк «Симбирск», Управление федеральной регистрационной службы по Ульяновской области,) о признании ничтожной недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, оставить без движения.

2.Предложить подателю жалобы в срок до 18 августа 2006 года устранить указанные нарушения.

При этом судом кассационной инстанции разъясняется, что данный срок, согласно п.7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определен с учетом времени для устранения необходимых обстоятельств и доставки почтовой корреспонденции.

3.В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка