ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 ноября 2006 года Дело N А12-6128/04

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: Аглиуллиной Ф.Г.,

судей: Меленьтевой Р.Р., Петрушкина В.А.,

без участия представителей сторон (извещены, не явились),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжские агроресурсы», г.Волгоград,

на определение от 02.06.2006 (судья Самсонов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2006 (председательствующий Языков Е.Б., судьи Харченко И.В., Попова А.В.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-6128/04-С50,

по заявлению конкурсного кредитора ООО «Волжские агроресурсы», г.Волгоград, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 27.04.2005 Арбитражного суда Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Волгоградский тракторный завод», г.Волгоград,

по докладу судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжские Агроресурсы» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2005, которым отказано в удовлетворении заявления кредитора общества с ограниченной ответственностью «Волжские Агроресурсы» о признании недействительным собрания кредиторов открытого акционерного общества «Волгоградский тракторный завод» от 12.11.2004.

В обоснование заявления указано, что 08.02.2006 из определения от 31.01.2006 заявителю стало известно о том, что открытое акционерное общество «Росмашком» уступило открытому акционерному обществу «ВгТЗ Холдинг» по договору цессии NР00/277 от 15.06.2004 права требования к открытому акционерному обществу «Волгоградский тракторный завод» на сумму 200010000 рублей. Таким образом, на момент проведения первого собрания кредиторов 12.11.2004 открытое акционерное общество «Росмашком» не имело право голоса и, соответственно, все решения, принятые на этом собрании, являются незаконными.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2006 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимся и не имеют существенного значения для пересмотра определения от 27.04.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Волжские Агроресурсы» - просит определение от 02.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2006 отменить как незаконные и необоснованные, пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 27.04.2005 и отменить его.

До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 31.10.2006 до 10 часов 00 минут 08.11.2006 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 12.11.2004 состоялось первое собрание кредиторов открытого акционерного общества «Волгоградский тракторный завод», в котором принимало участие открытое акционерное общество «Росмашком» с числом голосов, составляющим 300 211 848 рублей 69 копеек.

Требование ОАО «Росмашком» в размере 300 211 848 рублей 69 копеек установлено определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2004, включены в реестр требований кредиторов третьей очереди. Указанное определение вступило в законную силу и действовало на момент проведения собрания от 12.11.2004.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено.

Таким образом, уступка требования к должнику обществом «Росмашком» обществу «ВгТЗ Холдинг» по договору от 15.06.2004 не могло повлиять на выводы суда при вынесении определения от 27.04.2005, поскольку требование открытого акционерного общества «ВгТЗ Холдинг» судом не устанавливались и не включались в реестр требований кредиторов на дату проведения оспариваемого заявителем собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N17 от 15.10.98 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов» обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали указанное заявителем обстоятельство несущественным и отказали в пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-6128/04-С50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка