• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2006 года Дело N А12-6128/04

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: Аглиуллиной Ф.Г.,

судей: Цаплевой З.А., Петрова В.Г.,

с участием:

от ООО «Волжские Агроресурсы» - Тлесовой А.В. по доверенности от 10.01.2006 N10/011-06,

остальные лица, участвующие в деле, извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжские Агроресурсы», г.Волгоград,

на определение от 09.06.2006 (председательствующий Самсонова В.А., судьи Архипова С.Н., Прудникова Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2006 (председательствующий Языков Е.Б., судьи Лаврик Н.В., Попова А.В.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6128/2004-с50,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Волжские Агроресурсы», г.Волгоград, на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Волгоградский тракторный завод» Румянцева А.В. в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Волгоградский тракторный завод», г.Волгоград,

по докладу судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2005 открытое акционерное общество «Волгоградский тракторный завод» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Румянцев А.В.

Конкурсный кредитор открытое акционерное общество «Волжские Агроресурсы» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Румянцева А.В., выразившееся в необоснованном неистребовании у третьих лиц имущества открытого акционерного общества «Волгоградский тракторный завод», необеспечение сохранности имущества должника, отсутствие мероприятий по расторжению сделок по продаже и иному отчуждению имущества должника, произведенному ранее. Заявитель просил признать указанное бездействие незаконным, не соответствующим статье 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и отстранить Румянцева А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2006 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2006 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Волжские Агроресурсы» - просит определение и постановление отменить, признать действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Волгоградский тракторный завод» Румянцева А.В., выразившиеся в бездействии, нарушающими права и законные интересы кредиторов, отстранить Румянцева А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Проверив законность определения и постановления, в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника. Из объяснений конкурсного управляющего, изложенных в отзыве на жалобу, им не выявлено оснований для оспаривания сделок, совершенных должником, в судебном порядке.

Доводы заявителя о недействительности, по его мнению, ряда сделок, совершенных должником в 2002-2004 годах обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку суд не вправе оценивать действительность сделок в рамках рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего. Данные сделки в установленном законом порядке не оспаривались, хотя в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитор также вправе оспаривать сделки, совершенные должником.

Поскольку доказательств неправомерного бездействия конкурсного управляющего заявителем не представлено, в удовлетворении жалобы отказано обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-6128/04-С50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Ф.Г.Аглиуллина
Судьи
З.А.Цаплева
В.Г.Петров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-6128/04
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 14 ноября 2006

Поиск в тексте