• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2006 года Дело N А72-2909/06

Судья Сабиров М.М.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Пищевик», Ульяновская область, Старомайнский район, п.г.т. Старая Майна,

на решение от 04.08.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2909/06-20/31

по иску закрытого акционерного общества «Сбербанкинвестстрой», город Самара к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Пищевик», Ульяновская область, Старомайнский район, п.г.т. Старая Майна,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Багратион», город Ульяновск, о взыскании 4 683 146, 51 рублей,

установил: кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К кассационной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче жалобы в установленном порядке и размере, в соответствии с главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени заплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

К кассационной жалобе приложен чек-ордер от 03.11.2006, где плательщиком значится Евтюшин А.А., а не ООО «Фирма Пищевик», что не может быть принято арбитражным судом кассационной инстанции в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Также отсутствуют доказательства, подтверждающие направление копии кассационной жалобы третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Багратион», город Ульяновск.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Пищевик», Ульяновская область, Старомайнский район, п.г.т. Старая Майна, от 08.11.2006 (без номера) на решение от 04.08.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2909/06-20/31 оставить без движения.

2.Предложить подателю жалобы в срок до 22 января 2007 года устранить допущенное нарушение.

3.Подателю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившее основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: чек-ордер от 03.11.2006.

     Судья
М.М.Сабиров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-2909/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 22 декабря 2006

Поиск в тексте