ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2006 года Дело N А12-6128/04

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе председательствующего: Петрушкина В.А.,

судей: Петрова В.Г., Аглиуллиной Ф.Г.,

без участия лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжские агроресурсы», г. Волгоград,

на определение апелляционной инстанции от 19.10.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-6128/04-с50,

по жалобе конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Волжские агроресурсы», г. Волгоград, на действия конкурсного управляющего Румянцева А.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Волгоградский тракторный завод»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжские агроресурсы» (далее - ООО «Волжские агроресурсы») обратилось с жалобой на действия арбитражного управляющего открытого акционерного общества «Волжский тракторный завод».

Жалоба конкурсного кредитора обусловлена нарушением конкурсным управляющим требований законодательства о банкротстве при подготовке и проведении собрания кредиторов, состоявшегося 30.06.2006.

Определением суда первой инстанции от 14.09.2006 в удовлетворении жалобы отказано.

Определением апелляционной инстанции от 19.10.2006 жалоба ООО «Волжские агроресурсы» возвращена по мотиву пропуска срока, установленного для обжалования судебного акта.

В кассационной жалобе ООО «Волжские агроресурсы», поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, определение суда апелляционной инстанции предлагается отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании суда кассационной инстанции был объявлен перерыв до 21.12.2006, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению в силе.

Рассмотрение жалоб в деле о банкротстве о нарушении прав и законных интересов кредиторов подлежит рассмотрению в порядке и сроки, установленные пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности».

По результатам рассмотрения указанных жалоб арбитражным судом выносится определение.

Согласно пункту 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы о банкротстве отдельно от судебного акта, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N4).

Таким образом, апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 14.09.2006 могла быть подана не позднее 24.09.2006.

Однако из имеющихся в деле доказательств следует, что ООО «Волжские агроресурсы» обратилось с жалобой лишь 16.10.2006, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда.

Арбитражный суд, восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными в соответствии с пунктом 1 статьи 117 и пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке уважительности пропуска срока подачи жалобы суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении срока, поскольку заявитель не представил аргументированных доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение срока произошло по независящим от него причинам.

Правила пункта 3 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие срок обжалования на определения суда, к данным отношениям неприменимы, поскольку нормы Федерального закона «О несостоятельности» по отношению к положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются в субсидиарном порядке.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

Определение апелляционной инстанции от 19.10.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-6128/04-с50 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка