• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2009 года Дело N А55-9794/2008

N А55 9795/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Королевой Н.Н., судей Нагимуллина И.Р., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

истца - Юрковой М.Н. (доверенность от 07.04.2009),

ответчика - Воробьева В.Е., председатель (протокол собрания правления от 21.12.2007, доверенность от 23.04.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Машстроймеханизация», с. Подстепки Самарской области, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2008 г. (судья Зафран Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Серебрякова Е.А.)

по делу N А55-9794/2008, А55-9795/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Машстроймеханизация», с. Подстепки Самарской области, к жилищно-строительному кооперативу «10 квартал», г. Тольятти Самарской области, о взыскании 270 750 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.01.1999 N 2 (дело N А55-9794/2008) и 215 365 руб. 94 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.02.2003 N 99 (дело N А55-9795/2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Машстроймеханизация» (далее Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к жилищно-строительного кооператива «10 квартал» (далее - ЖСК «10 квартал», ответчик) о взыскании 270 750 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.01.1999 N 2 (дело N А55-9794/2008), 215 365 руб. 94 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.02.2003 N 99 (дело NА55-9795/2008).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2008 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела N А55-9794/2008.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Машстроймеханизация» просит об отмене судебных актов, полагая, что арбитражным судом не полностью исследованы материалы дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, что течение срока исковой давности прервано вследствие подписания сторонами актов сверки, из содержания которых следует, что ответчик признает наличие задолженности перед истцом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.1999 между закрытым акционерным обществом «Машстроймеханизация» (исполнитель) и ЖСК «10 квартал» (заказчик) заключен договор N 2 (дело N А55 9794/2008).

В соответствии с пунктом 1.1. исполнитель обязался предоставить заказчику во временное пользование строительные машины и механизмы с обслуживающим персоналом для производства строительно-монтажных работ.

01.02.2003 между Обществом (арендодатель) и ЖСК «10 квартал» (арендатор) заключен договор N 99 (с правом владельца). В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование строительные машины и механизмы, грузоподъемные механизмы и оборудование в количестве, номенклатуре, указанном в приемо-сдаточном акте, составляющем неотъемлемую часть договора.

По договору от 01.01.1999 N 2 Общество в 1999 и 2000 годах выполнило услуги для ЖСК «10 квартал» на сумму 87 186 руб. 36 коп. и 561 769 руб. 12 коп. соответственно, по договору от 01.02.2003 N 99 выполнило услуги на общую сумму 1 087 765 руб. 94 коп.

Указанные услуги ответчиком оплачены не полностью. По расчету истца по договору от 01.01.1999 N 2 у ответчика образовалась задолженность в размере 270 750 руб. 80 коп., по договору от 01.02.2003 N 99 в размере 215 365 руб. 94 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд, ссылаясь статью 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требование предъявлено по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Кодекса, о чем заявлено ответчиком.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что течение срока исковой давности прерывается в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации подписанием сторонами актами сверки на 01.01.2000, на 01.01.2001, на 01.01.2002, на 01.01.2003, на 01.01.2004, на 01.10.2004 (дело N А55-9794/2008), проверены арбитражным судом и обоснованно отклонены.

Данные акты сверки не могут служить доказательством перерыва срока исковой давности, поскольку они не содержат указаний и отсылку к договорам и актам приемки выполненных работ. В имеющихся в материалах дела счетах-фактурах и актах приемки выполненных работ отсутствует указание на период оказания услуг или выполнения работ. Кроме того, в нарушение абзаца 3 части 3 статьи 7 Закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными, а в актах сверки отсутствует подпись главного бухгалтера ЖСК «10 квартал».

Также подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что исчисление срока исковой давности начинается с момента вступления в законную силу решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по делу N 2-1181/07 по исковому заявлению Розенбаха С.В., Ивановой Г.Я., Канафеевой Р.К. и др., ООО «9 Мая» к ЖСК «10 квартал» и обществу с ограниченной ответственностью «Машстроймеханизация» о признании недействительным договора от 24.11.2005 N 121 о порядке погашения задолженности. Арбитражный суд правильно указал, что данным решением не рассматривался вопрос о правоотношениях, возникших между сторонами по образовавшейся задолженности, а также по применению срока исковой давности в отношении задолженности.

Пунктом 3.3.2 договора от 01.01.1999 N 2 предусмотрено ежемесячное перечисление заказчиком платежей за выполненные объемы работ. Следовательно, истцу о нарушении его прав стало известно по истечении указанного срока.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. по делу N А55-9794/2008, А55 9795/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его приняти

     Председательствующий
судья
Н.Н.Королева
Судьи
И.Р.Нагимуллин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9794/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 23 апреля 2009

Поиск в тексте