ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2009 года Дело N А12-16074/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Газизовой Г.Ю., судей Хайбулова А.А., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие:

истца - не явился, извещен,

ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кожевникова Вячеслава Михайловича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009

по делу N А12-16074/2008

по иску Администрации городского округа - город Михайловка Волгоградской области, г. Михайловка Волгоградской области, к индивидуальному предпринимателю Кожевникову Вячеславу Михайловичу, г. Михайловка Волгоградской области, об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа - город Михайловка Волгоградской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кожевникову Вячеславу Михайловичу (далее - ответчик, предприниматель) об освобождении земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2008 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2008 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил данные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2008 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением N130/4-р от 30.03.2005 администрации городского округа - город Михайловка Волгоградской области Кожевникову В.М. предоставлен земельный участок, из категории земель поселений площадью 215.0 кв.м., в том числе под павильон 95.9 кв.м.

На основании данного распоряжения 30.03.2005 между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был подписан договор N 10511 на аренду земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды на срок с 30.03.2005 по 29.03.2006 включительно, земельный участок из категории земель поселений, имеющий площадь 215.0 кв.м. в том числе под павильоном 95.90 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Мичурина (на пересечении с ул. 2 Краснознаменной) в границах, указанных на прилагаемом плане земельного участка, под территорию торгового павильона N 604.

После истечения срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком, а арендодатель против такого пользования возражений не заявил, в связи с чем, действие договора аренды земельного участка в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации продлилось на неопределенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор считается заключенным на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Ответчиком было получено уведомление N 03-12/185 от 15.04.2008 от истца о расторжении договора аренды земельного участка с 15.07.2008.

Таким образом, истец обоснованно в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 610 и частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался в одностороннем порядке от договора, предупредив об этом ответчика за три месяца.

При этом, не имеет значения какие обстоятельства предопределили намерения арендодателя отказаться от договора.

Кроме этого, срок договора аренды N 10511 от 30.03.2005 установлен в один год, с 30.03.2005 по 29.03.2006.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до (по) 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения части 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.

В нарушении положений действующего законодательства, а именно части 2 статьи 609 и части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию.

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации прав) сделка с объектом недвижимости считается зарегистрированной, а правовые последствия такой сделки наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав (ЕГРП).

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что ввиду отсутствия государственной регистрации, договор аренды земельного участка N 10511 от 30.03.2005 является незаключенным.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии со статьей 14 Закона о государственной регистрации прав.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, урегулирован статьей 34 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В данном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости».

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче земельного участка с приложением проекта его границ.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Предоставление земельных участков без надлежащего оформления земельных отношений нарушает принципы земельного законодательства, в том числе, принцип платности использования земли.

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно статье 60 и части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, суды правомерно установили, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным земельным участком.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу N А12-16074/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка