• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 мая 2009 года Дело N А55-13085/2008

Резолютивная часть постановления объявлена - 5.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен - 6.05.2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Муравьева С.Ю., судей Аглиуллиной Ф.Г., Савкиной М.А.,

при участии:

истца - Суховой Е.Я., представитель, доверенность от 11.01.2009, б/н,

ответчика - Борисова И.Ю., юрисконсульт., доверенность от 04.05.2009,б/н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2008 (судья Митина Л.Н.)

по делу N А55-13085/2008 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коттедж», город Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой», город Тольятти, о взыскании 943 028 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коттедж» (далее - общество «Коттедж») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (далее - общество «КапиталСтрой») о взыскании 943 028 руб. 62 коп., из которых; 763 218 руб. 22 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда N 245 от 08.10.2007, 179 810 руб. 40 коп. неустойка, начисленная за просрочку с 22.11.2007 по 25.08.2008.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Общество «КапиталСтрой», обжалуя принятый судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, судом не были приняты во внимание доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного иска по существу. Не дано оценки утверждениям о некачественном выполнении истцом работ, стоимость которых взыскивается по настоящему делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя просил кассационную жалобу удовлетворить, судебный акт отменить.

Представитель общества «Коттедж» в своем выступлении, письменных объяснениях на кассационную жалобу, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебный акт оставить в силе.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.10.2007 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 245, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить подрядные работы по укреплению поверхности цементно-песчанной стяжки проходных зон галерей на отметке +6 300 и +10 500 на объекте административно-торговый комплекс, находящимся по адресу: город Тольятти, Автозаводской район, 12 квартал, ул. Дзержинского, 21.

Объем и стоимость работ 763 218 руб. 22 коп. включая НДС, указаны в сметах, являющихся приложением к договору.

Срок исполнения данного договора в соответствии с пунктом 4.1 определен с 08.10,2007 по 20.10.2007.

В установленный договором срок истец выполнил работы и сдал их ответчику по двум актам по форме КС-2 от 31.10.2007, на сумму 308 222 руб. 36 коп. и на сумму 454 995 руб. 86 коп., а всего на общую сумму 763 218 руб. 22 коп., стоимость выполненных работ подтверждена справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.10.2007 N 10-31.

Акты приемки выполненных работ и справка об их стоимости были подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Истец выставил ответчику счет-фактуру на оплату выполненных и принятых работ, однако последним они оплачены не были.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга по договору и договорной неустойки.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности и обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу положений статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга по договору N 245 от 08.10.2007 в сумме 763 218 руб. 22 коп. и неустойки в размере 179 810 руб. 40 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к оспариванию установленных фактических обстоятельств дела и доказательств, исследованных арбитражным судом первой инстанций и получивших надлежащую правовую оценку.

В силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену, принятого судом первой и апелляционной инстанций судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2008 по делу N А55-13085/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
С.Ю.Муравьев
Судьи
Ф.Г.Аглиуллина
М.А.Савкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-13085/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 06 мая 2009

Поиск в тексте