ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 мая 2009 года Дело N А12-16470/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Кормакова Г.А., судей Федоровой Т.Н., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

заинтересованного лица - (Управления ФССП по Волгоградской области) Кистер Ю.Н., доверенность от11.01.2009, б/н,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

заинтересованных лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2008 (судья Калашникова О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 (председательствующий Луговской Н.В., судьи Дубровина О.А., Комнатная Ю.А.)

по делу N А12-16470/2008

по заявлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, к Волжскому городскому отделу УФССП по Волгоградской области; с участием заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Филипповой Е.А.; Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области; индивидуального предпринимателя Москвичева В.Н., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа - г. Волжский Волгоградской области (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по неисполнению исполнительного листа NА12-16004/06-С56 от 31.05.2007, обязании Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области исполнить постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2007 по делу NА12-16004/06-С56, совершив исполнительные действия по исполнительному листу NА12-16004/06-С56 от 31.05.2007.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Карасевым Ю.Л. 02.11.2007 на основании исполнительного листа N006929 по делу NА12-16004/06-с56 от 31.05.2007, выданного арбитражным судом Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство N3/116470/869/6/2007 в отношении должника - индивидуального предпринимателя Москвичева В.Н. в интересах Администрации об обязании указанного должника осуществить снос самовольно возведенных строительных объектов капитального строительства: бокса из кирпича и бетонных блоков (площадью 110 кв.м), пристроенного к боксу кирпичного строения без крыши (площадью около 50 кв.м), расположенных на земельном участке по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Пушкина, 115А.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были, Администрация обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Администрации, исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку Администрации должно быть известно о допущенном бездействии с момента истечения установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срока совершения исполнительных действий.

При этом суд первой инстанции посчитал подтвержденным факт бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном листе N006929 по делу NА12-16004/06-с56 от 31.05.2007.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции о пропуске заявителем срока для обращения в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя, однако, признав, что данный ошибочный вывод не повлиял на правильность рассмотрения спора по существу, оставил без изменений решение суда об отказе в удовлетворении требований Администрации, указав на то, что обстоятельства дела свидетельствуют о принятии судебным приставом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что исключает его бездействие.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства, возбужденного постановлением от 02.11.2007, должнику направлено требование об исполнении судебного акта от 04.12.2007 в срок до 12.12.2007, которое было получено Москвичевым В.Н. 04.12.2007.

11.12.2007 судебным приставом вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с 11.12.2007 по 20.12.2007 по заявлению должника в связи с тем, что в адрес главы администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области и его заместителя должником были направлены заявления о предоставлении земельного участка и рассмотрении вопроса о заключении мирового соглашения в рамках исполнительного производства.

В последующем исполнительные действия вновь были отложены на срок с 21.12.2007 по 29.12.2007 на основании постановления от 21.12.2007, поскольку Москвичевым В.Н. представлена справка о нахождении его на амбулаторном лечении в поликлинике МУЗ «Городская больница N1 им. С.З. Фишера».

25.01.2008 Москвичев В.Н. предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с неисполнением Москвичевым В.Н. без уважительных причин в срок до 22.01.2008 требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 22.01.2008 о взыскании исполнительского сбора в размере 500 руб.

25.01.2008 от должника поступило заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству ввиду нахождения на амбулаторном лечении в МУЗ «Городская больница N1 им. С.З. Фишера», в связи с чем постановлением от 25.01.2008 исполнительные действия отложены на срок с 25.01.2008 по 01.02.2008 включительно.

В дальнейшем исполнительные действия были отложены на срок с 12.02.2008 по 26.02.2008 и на срок с 26.03.2008 по 11.04.2008.

23.04.2008 Москвичев В.Н. обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2007 по делу NА12-16004/06-С56 до 30.09.2008, ссылаясь на отсутствие денежных средств, необходимых для его исполнения. Указанное заявление должника определением арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2008 оставлено без удовлетворения. При этом представитель Администрации присутствовал в судебном заседании, в котором вынесено данное определение.

Требованием от 04.06.2008 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного листа N006929 по делу NА12-16004/06-С56 до 12.06.2008.

В то же время 06.06.2008 судебным приставом-исполнителем Филипповой Е.А. в адрес Администрации направлено письмо исх. N41/08 с просьбой оказать помощь в исполнении решения суда, предоставив транспорт, технику, рабочих к 11.06.2008. Однако, как следует из акта о совершении исполнительных действий от 11.06.2008, представитель от Администрации не явился.

23.07.2008 судебным приставом исполнителем в адрес Администрации повторно направлено письмо исх. N41/08 с просьбой оказать содействие в качестве транспорта, техники, рабочих, необходимых для исполнения судебного акта.

18.09.2008 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о незамедлительном исполнении исполнительного документа в срок до 02.10.2008, которое получено Москвичевым В.Н. 18.09.2008.

В связи с тем, что должник не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа из-за отсутствия у него достаточных средств и технического оборудования, а Администрация не выразила желание оказать содействие в его исполнении, старшим судебным приставом Волжского городского отдела в Управление службы судебных приставов по Волгоградской области была направлена служебная записка от 10.10.2008 N003-32/2342 с целью организации исполнения судебного акта и с просьбой сообщить, имеет ли Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области заключенные договора с организациями, выполняющими работы по сносу и демонтажу самовольно возведенных построек.

По обоснованному мнению апелляционного суда, указанные обстоятельства свидетельствует о принятии судебным приставом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что исключает его бездействие.

Таким образом, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судебным приставом-исполнителем нарушен установленный законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий, подлежит отклонению, поскольку указанный срок не является пресекательным и не влечет невозможность дальнейшего неисполнения исполнительного документа.

Принятие судебным приставом-исполнителем мер по организации исполнения исполнительного листа третьими лицами (с последующим взысканием с должника понесенных расходов) за пределами установленного законом двухмесячного срока обусловлено рядом объективных обстоятельств, надлежащим образом исследованных судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались действия по организации исполнения решения суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и направлены на их переоценку, что выходит за пределы установленных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

Предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу N А12-16470/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка