ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 мая 2009 года Дело N А12-16538/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Закировой И.Ш., судей Хакимова И.А., Владимирской Т.В.,

при участии представителя:

ответчика - Иванеева А.С. (заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 11.01.2009 N 02-18/01),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, г. Волгоград на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2008 (судья Епифанов И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 (председательствующий Смирников А.В., судьи Борисова Т.С., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-16538/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВЗБТ» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, г. Волгоград от 26.09.2008 N 163,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВЗБТ» (далее - общество, налогоплательщик, ООО «Торговый дом «ВЗБТ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области от 26.09.2008 N 163 в части начисления налога на прибыль в размере 5 885 429 руб., начисления налога на добавленную стоимость в размере 4 010 314 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 749 362 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 14 036 руб., а также в части взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 617 550 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2008 требования общества удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов материалам дела.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявило, представило в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества налоговым органом принято решение от 26.09.2008 N 136 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 617 550 руб.

Данным решением обществу были доначислены к уплате в бюджет, в частности, налог на прибыль в сумме 5 885 429 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 4 010 314 руб., а также соответствующие суммы пеней по указанным налогам.

Основанием для вынесения оспариваемого решения инспекции явился вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком неправомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и завышены расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, по хозяйственным операциям по приобретению товарно-материальных ценностей у общества с ограниченной ответственностью «Профстандарт» (далее ООО «Профстандарт»), общества с ограниченной ответственностью «Спецторгснаб» (далее ООО «Спецторгснаб»), общества с ограниченной ответственностью «Интерконтакт» (далее - ООО «Интерконтакт»), общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (далее - ООО «Стройинвестпроект»), общества с ограниченной ответственностью «Русэнерго» (далее ООО «Русэнерго»), общества с ограниченной ответственностью «Вэндор» (далее ООО «Вэндор»), общества с ограниченной ответственностью «Торгпоставка» (далее ООО «Торгпоставка»).

Общество, полагая решение налогового органа не соответствующим закону, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что налоговым органом не представлены доказательства совершения обществом каких-либо недобросовестных действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции и апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету и принятия расходов для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в подтверждение факта реального осуществления хозяйственных операций, связанных с приобретением товарно-материальных ценностей, обществом налоговому органу были представлены договоры с поставщиками на поставку товаров, счета-фактуры, выставленные по договорам, товарные накладные, свидетельствующие о получении товаров налогоплательщиком.

Исследуя представленные налогоплательщиком первичные документы, касающиеся взаимоотношений со спорными поставщиками, суды установили, что последние отвечают критериям, установленным вышеуказанными нормами права, кроме того, сведения, указанные в данных документах, являются достоверными, в связи с чем применение налоговых вычетов и отнесение затрат на расходы по налогу на прибыль по всем хозяйственным операциям с указанными контрагентами признано правомерным.

Согласно протоколам опроса свидетелей, имеющимся в материалах дела, достоверно подтверждается факт приобретения и использования приобретенных обществом товарно-материальных ценностей в процессе производства.

Обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы налогового органа о том, что контрагенты налогоплательщика - ООО «Профстандарт», ООО «Спецторгснаб», ООО «Интерконтакт», ООО «Стройинвестпроект», ООО «Русэнерго», ООО «Вэндор», ООО «Торгпоставка» не находятся по юридическому адресу и их местонахождение неизвестно, о том, что эти общества представляют налоговые декларации с показателями, близкими к нулю, либо не отчитываются в налоговом органе по месту постановки на налоговый учет, суды обоснованно указали, что данные обстоятельства могут свидетельствовать лишь о недобросовестности контрагентов, однако, не свидетельствуют о недобросовестности самого налогоплательщика.

Налоговым органом в порядке статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что данные обстоятельства каким-то образом привели к искусственному завышению расходов и неправомерному применению налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, тогда как сами по себе эти обстоятельства не опровергают факта осуществления спорных хозяйственных операций (приобретение товарно-материальных ценностей), их оплаты налогоплательщиком.

Судами правомерно принято во внимание, что действующее законодательство не обязывает налогоплательщика контролировать действия юридических лиц, реализовавших ему товар. При этом, в данном случае контрагенты общества зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц и их руководителями являются физические лица, указанные в первичных документах.

В свою очередь, налоговым органом не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие осведомленность ООО «Торговый дом «ВЗБТ» о недобросовестности лиц, действующих от имени поставщиков, а также того, что применительно к сделкам с указанными контрагентами у общества отсутствовала разумная экономическая цель, либо указанные организации действовали совместно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, указанные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды», которые позволили бы утверждать о недобросовестности налогоплательщика.

Вместе с тем, исходя из положений указанного постановления, отказывая лицу в праве на вычет по налогу на добавленную стоимость и принятии расходов по налогу на прибыль по мотиву его недобросовестности как налогоплательщика, налоговый орган обязан доказать именно недобросовестность в его действиях.

Таким образом, судами установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Торговый дом «ВЗБТ» учитывало хозяйственные операции в соответствии с условиями заключенных договоров, реальность исполнения которых подтверждена первичными документами, вступая в финансово-хозяйственную деятельность с указанными выше контрагентами, проявило достаточную степень осмотрительности.

Доказательств обратного, а также доказательства взаимозависимости или аффилированности общества и его контрагентов, налоговым органом не представлено.

Кассационная инстанция считает, что доводам налогового органа о ничтожности сделок с ООО «Вэндор», подписании от его имени договора поставки от 25.11.2005 ненадлежащим лицом, судами дана надлежащая правовая оценка.

Суды обоснованно отклонили довод налогового органа о том, что факт доставки контрагентами товарно-материальных ценностей в адрес общества документально не подтвержден ввиду отсутствия товарно-транспортных накладных, поскольку он не основан на законе, так как для целей применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость закон не предусматривает наличие у налогоплательщика товарно-транспортных накладных.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на отсутствие совершенных хозяйственных операций, налоговым органом не приводилось, признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика не установлено.

Следовательно, как верно указали суды, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о правомерности включения в состав расходов, признаваемых для целей налогообложения налогом на прибыль, затрат по договорам, заключенным с указанными выше контрагентами общества, а также о правомерности принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного по указанным сделкам.

Приведенные доводы инспекции не влияют на произведенные обществом расходы, которые отвечают критериям экономической обоснованности, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, равно как и не могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доказательств того, что указанные обстоятельства повлекли неисполнение обществом каких-либо налоговых обязанностей, неосновательное получение налоговой выгоды, инспекция не представила.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционного суда, а также направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Судами материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, применены нормы материального, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу N А12-16538/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка