• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 мая 2009 года Дело N А12-14179/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гариповой Ф.Г., судей Мухаметшина Р.Р., Филимонова С. А.,

при участии представителей:

заявителя - Фисенко Г. Ю. по доверенности от 02.02.07 N8,

ответчика - Швечиковой А. И. по доверенности от 22.01.2009, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2008 (судья Кострова Л. В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 (председательствующий Кузьмичев С. А., судьи Александрова Л. Б., Борисова Т. С.)

по делу N А12-14179/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городищенская птицефабрика» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Волгоградской области, о признании частично недействительным решения от 14.07.2008 N13/4,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городищенская птицефабрика» (далее заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Волгоградской области (далее налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.07.2008 N13/4 в части взыскания недоимки по единому сельскохозяйственному налогу за 2004 год в размере 1 813 325 руб., за 2005 год в размере 301 246 руб., в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого сельскохозяйственного налога за 2005 г. 60 249,20 руб., в части начисления пени по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 430 867,49 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2008 года заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами налоговый орган, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятых с нарушением норм материального права и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты заявителем налогов и сборов (платежей), в том числе, единого сельскохозяйственного налога за 2004 - 2006 года.

Обществом за указанные периоды в налоговых декларациях указывалось на получение убытка от деятельности: за 2004 год - в размере 44 727 830 руб. (доходы - 101 088 284 руб., расходы - 145 816 114 руб.), за 2005 год - в размере 12 536 326 руб. (доходы - 126 814 468 руб., расходы - 139 350 794 руб.), за 2006 год - в размере 18 468 794руб. (доходы - 102 869 004 руб., расходы - 121 337 798 руб.)

По результатам проверки составлен акт от 09 июня 2008 N 13/4.

Решением налогового органа от 14 июля 2008 N 13/4 общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за неполную уплату единого сельхозналога за 2005 год в виде штрафа в размере 50 249,2 руб. Кроме того, обществу доначислен и предложен к уплате единый сельскохозяйственный налог за 2004 год в размере 1 813 325 руб., за 2005 год в размере 301 246 руб., пени по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 430 867,49 руб.

Основанием для доначисления налога за указанный период послужило применение налоговым органом расчетного метода исчисления налога за 2004 -2005 года на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ в связи с тем, что налогоплательщик утратил полностью (за 2004 год) и частично (за 2005 год) первичные документы, подтверждающих размер полученных доходов и понесенных расходов.

Удовлетворяя требования общества, суды правомерно исходили из того, что доначисление налога за 2004 - 2005 года произведено налоговым органом без учета данных об аналогичных налогоплательщиках и как результат - неправильное применение расчетного метода.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органом предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных налогоплательщиках в случаях непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2005 N 301-О, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований. Возникающие при этом споры подлежат разрешению арбитражным судом, который в том числе проверяет причины и фактические обстоятельства непредставления налогоплательщиком необходимых для исчисления налога документов и принимает решение исходя из того, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.6 НК РФ налоговая база по единому сельскохозяйственному налогу определяется, как денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Статьей 346.5 НК РФ установлен порядок определения и признания доходов и расходов. В частности, пунктом 1 статьи 346.5 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Таким образом, при определении расчетным путем сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, должны учитываться не только имеющиеся данные о расходах и иных экономических показателях, принимаемых к налоговым вычетам, но и данные о выручке от реализации товаров и других результатов предпринимательской деятельности, формирующих налоговую базу по соответствующему налогу на основе анализа первичных документов общества, материалов встречных проверок контрагентов плательщика, а также данные об иных аналогичных налогоплательщиках.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган, установив полное отсутствие у общества первичных документов за 2004 год и частичное отсутствие документов за 2005 год в результате затопления и последующего уничтожения документов, со ссылкой на подпункт7 пункт1 статьи 31 НК РФ произвел расчет налога за 2004 и 2005 года. При этом налоговым органом на основании сведений о движении денежных средств общества по расчетному счету произведено определение размера понесенных заявителем расходов.

Вместе с тем, определяя сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, налоговый орган при определении размера полученного обществом дохода за указанные периоды руководствовался лишь данными, содержащимися в налоговых декларациях общества, без проверки достоверности содержащихся сведений и подтверждения указанных обстоятельств иными данными.

При таких обстоятельствах является обоснованный вывод судов первой и апелляционной инстанций, что объем налоговых обязательств за указанные периоды налоговым органом достоверно определен не был, поскольку расчетным методом определяется объем налоговых обязательств налогоплательщика, а не только его расходы либо доходы независимо друг от друга.

Кроме того, налоговым органом не было получена и не использовалась информация об аналогичных налогоплательщиках.

При наличии на территории Волгоградской области и за ее пределами предприятий, занимающихся разведением сельскохозяйственной птицы соответствующая информация могла быть использована при определении налогооблагаемой базы заявителя.

Таким образом, налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки не принял должных мер к получению достаточной информации в отношении налогоплательщика, позволяющей определить фактический размер налоговой базы (доходы и расходы) и, соответственно правильно исчислить размер суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы суда первой и апелляционной инстанций, налоговый орган при рассмотрении настоящего дела не представил.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, поэтому не принимаются судом кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу N А12-14179/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Ф.Г.Гарипова
Судьи
Р.Р.Мухаметшин
С.А
Филимонов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-14179/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 05 мая 2009

Поиск в тексте