• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 мая 2009 года Дело N А12-2020/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Афанасьева И.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

заинтересованного лица - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2009 (судья Пономарев А.В.)

по делу N А12-2020/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Ослай Вероники Николаевны об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ослай Вероника Николаевна (далее- предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 036332/35-Ю от 22.01.2009 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Волгоградской области (далее- административный орган) по делу о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000руб. В обосновании заявленных требований предприниматель указала на незаконность привлечения к административной ответственности и на неверную квалификация ее действий административным органом по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как состав административного правонарушения содержит признаки статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2009 заявленное требование удовлетворено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В апелляционном порядке законность решения суда первой инстанции не проверялась.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность оспариваемого решения суда первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, 21.11.2008 сотрудниками отдела внутренних дел г. Волжского Волгоградской области была проведена проверка предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя Ослай Вероники Николаевны в торговом отделе по адресу: Волгоградская область, г. Волжский , ул. Ленина, д. 67, в ходе которой выявлен факт реализации товара- заколки для волос по цене 200 руб. без информации об изготовителе товара на упаковке. Факт реализации товара отражен в протоколе об административном правонарушении от 21.11.2008 N АГ-34.

По результатам рассмотрения материалов проверки административным органом вынесено постановление от 22.01.2009 N 036332/35-Ю о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 3000 рублей штрафа.

Непредставление информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин образует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Содержание права потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) раскрыто в статьях 8 - 11 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 09.01.1996 N 2-ФЗ с дальнейшими изменениями). В соответствии с указанными нормами обязательные для предоставления потребителю сведения включают в себя указываемые на вывеске фирменное наименование изготовителя (исполнителя, продавца), его юридический адрес, а также режим работы. При этом изготовитель (исполнитель, продавец), являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан также предоставить информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. В случае если вид деятельности, осуществляемой изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию, потребителю должна быть предоставлена информация о номере лицензии, сроке ее действия, а также об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы образует состав иного правонарушения по статье 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения, установленного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Правомерно дана оценка судом первой инстанции вопросу о процедуре привлечения к административной ответственности.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено 21.11.2008 в 14 часов 00 минут, в акте проверки указано, что предприниматель приглашается в административный орган 02.12.2008 к 09 часам 30 мин. для рассмотрения нарушения, однако затем в протокол были внесены изменения и его рассмотрение назначено на 22.01.2009 в 16 часов. Постановление N 036332/35-ю о привлечении к административной ответственности было вынесено 22.01.2009, в отсутствии надлежаще извещенной предпринимательницы Ослай В.Н., о чем имеется запись об ознакомлении ее с правами и обязанностями лишь 23.01.2009.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым указанное лицо лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2009 по делу N А12-2020/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Э.Г.Баширов
Судьи
И.Н.Афанасьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-2020/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 05 мая 2009

Поиск в тексте