ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 мая 2009 года Дело N А65-24519/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Хабибуллина Л.Ф., Афанасьева И.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Пономарева А.А., доверенность от 28.01.2009 б/н,

ответчика - Зарипова Р.Р., доверенность от 12.12.2008 N 37-04, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полимэкс», с. Кощаково Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2009 (судья - Хабибуллин Р.Ф.)

по делу N А65-24519/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полимэкс», с. Кощаково Республики Татарстан к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан в лице Территориального отдела N 29 Управления Роснедвижимости, с. Пестрецы Республики Татарстан об отмене постановления от 22.10.2008 N 54 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полимэкс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан в лице Территориального отдела N 29 Управления Роснедвижимости (далее - управление) от 22.10.2008 N 54 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2009 заявленное требование удовлетворено частично. Постановление управления от 22.10.2008 N 54 изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 10 000 рублей.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Пестречинского района Республики Татарстан проверки исполнения обществом требований земельного законодательства установлено использование земельного участка с кадастровым номером 16:33:170404:1, общей площадью 2 680 кв.м., расположенного на федеральной автодороге «М-7 Волга» Москва-Уфа в 100 метрах от н.п. Шали по направлению на северо-запад Пестречинского района Республики Татарстан не по целевому назначению, а именно: под объект придорожного сервиса - кафе.

Указанное нарушение явилось основанием для вынесения прокуратурой постановления от 08.10.2008 о возбуждении производства об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов проверки управлением вынесено постановление от 22.10.2008 N 54 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого постановления управления, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом административного правонарушения.

В соответствии со статьей 8.8 КоАП РФ использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 20 000 рублей.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов и т.д., и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как усматривается из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит нежилое строение - кафе «Наратлык» (свидетельство о государственной регистрации права от 13.05.2004 серия 16 ТА N 181382). Указанное строение было передано заявителю на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2003, постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 12.02.2004 и акта передачи арестованного имущества взыскателю от 31.03.2004.

В соответствии с постановлением Главы администрации Пестречинского района Республики Татарстан от 05.05.2004 N 294 за заявителем закреплен земельный участок, из земель промышленности, в собственность за плату, площадью 2680 кв.м., под объектами недвижимости (придорожный сервис).

Указанным постановлением обществу было предписано в двухнедельный срок со дня подписания постановления заключить с администрацией Пестречинского района Республики Татарстан договор купли-продажи земельного участка и в установленном порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок.

06.05.2004 во исполнение указанного выше постановления Администрацией Пестречинского района Республики Татарстан с обществом был заключен договор купли-продажи земельного участка N ТО-36-072-0002.

Из пункта 1.1.4 указанного договора следует, что он по своему целевому назначению отнесен к землям промышленности.

В силу пункта 1.1.5 договора разрешенным использованием земельного участка является использование под объектами недвижимости придорожного сервиса.

На основании договора купли-продажи земельного участка N ТО-36-072-0002 предоставленный заявителю земельный участок был зарегистрирован за ним на праве собственности, о чем выдано свидетельство серии 16 ТА 231766.

Между тем, оспариваемым постановлением обществу в качестве нарушения вменяется использование указанного выше земельного участка не по целевому назначению.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом Российской Федерации.

Как следует из представленной в ответ на судебный запрос выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2008 N 21/013/2008-218, земельный участок с кадастровым номером 16:33:17 04 04:0001, зарегистрированный на праве собственности за обществом, относится к землям сельскохозяйственного назначения, что подтверждено также кадастровым паспортом земельного участка, представленным управлением.

Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи и регистрации права собственности на земельный участок обществом был получен кадастровый план земельного участка от 13.04.2004 N 33-2/04-433, из которого следует, что земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент покупки земельного участка и оформления на него прав собственности, обществу было известно о том, что земельный участок отнесен к иной категории земель, чем указано в постановлении Главы администрации Пестречинского района о закреплении за обществом земельного участка.

Соответственно, для использования земельного участка по назначению общество обязано был оформить его перевод из категории сельскохозяйственных земель в категорию земель промышленности.

То, обстоятельство, что в постановлении Главы администрации Пестречинского района Республики Татарстан N 294 от 05.05.2004 была записана иная категория земель, а именно: земли промышленного назначения, свидетельствует о неправильном ее указании, а не о том, что земельный участок был переведен из одной категории земель в другую.

Согласно положению статей 8 Земельного Кодекса Российской Федерации, перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Земельного Кодекса Республики Татарстан от 10.07.1998 N 1736 отнесение земель к категориям, перевод из одной категории в другую земель, находящихся в собственности Республики Татарстан, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной и муниципальной собственности, осуществляются Кабинетом Министров Республики Татарстан.

Таким образом, у Главы администрации Пестречинского района Республики Татарстан отсутствовали полномочия для изменения категории земельного участка, и перевода его из состава сельскохозяйственных земель в состав земель промышленности.

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.8. КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с пунктом 19 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ к таким обстоятельствам относится характер совершенного лицом административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Судебная коллегия считает, что, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно изменил назначение наказания, снизив размер штрафа до 10 000 рублей. Данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). Административное наказание назначено судом в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.8. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым в арбитражных судах, не предусмотрена уплата государственной пошлины. Поэтому ошибочно уплаченная обществом государственная пошлина в сумме 1 000 рублей платежным поручением от 24.03.2009 N 10 при подаче кассационной жалобы подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2009 по делу N А65-24519/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полимэкс» - без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Полимэкс» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1 000 рублей, уплаченной платежным поручением от 24.03.2009 N 10.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка