• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 мая 2009 года Дело N А55-11289/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Закировой И.Ш., судей Хакимова И.А., Владимирской Т.В.,

при участии представителя:

ответчика - Медведевой М.А. (ведущий специалист-эскперт юридического отдела, доверенность от 07.04.2009 N 05-25/08847),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2008 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 (председательствующий Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-11289/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Неолит», г. Новокуйбышевск о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск от 24.06.2008 N 20/12,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Неолит» (далее - общество, налогоплательщик, ООО «Неолит») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области от 24.06.2008 N 20/12.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2008 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и нарушением норм процессуального права, а также несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайств не заявило, представило в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой принято решение от 24.06.2008 N 20/12 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 350 947 руб. и налогу на прибыль в сумме 467 929 руб., а также соответствующие суммы пеней, начисленные на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган посчитал, что обществом неправомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и завышены расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, по хозяйственным операциям по приобретению товарно-материальных ценностей у общества с ограниченной ответственностью «Диамант» (далее ООО «Диамант»).

Полагая решение налогового органа не соответствующим закону, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что налоговым органом не представлены доказательства совершения обществом каких-либо недобросовестных действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету и принятия расходов для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в подтверждение факта реального осуществления хозяйственных операций, связанных с приобретением товарно-материальных ценностей, обществом налоговому органу были представлены договор с поставщиком на поставку щебня, акты выполненных работ, счета-фактуры, выставленные по договору, товарные накладные, свидетельствующие о получении товара налогоплательщиком.

Из материалов дела видно, что отгрузка щебня по договору поставки от 08.08.2005 производилась ООО «Диамант» не ООО «Неолит», а третьим лицам по его разнарядкам, что не противоречит пунктам 1-2 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перевозка щебня получателям товара производилась транспортом ООО «Диамант». При доставке щебня ООО «Диамант» оформляло товарно-транспортную накладную по форме 1-Т, указывая грузополучателем организации, приобретавшие щебень у ООО «Неолит». Помимо оформления товарно-транспортных накладных по форме 1-Т передача товара оформлялась товарными накладными о передаче щебня от ООО «Диамант» к обществу и от общества к его покупателям.

Копии экземпляров товарно-транспортных накладных получателей щебня представлены налогоплательщиком в материалы дела. Оплата за отгруженный товар и транспортные услуги осуществлялась на основании актов выполненных работ и выставленных ООО «Диамант» счетов-фактур.

Судом первой и апелляционной инстанции также установлено, что между ООО «Неолит» и покупателями, ООО «Неолит» и ООО «Диамант» регулярно проводились сверки расчетов, по результатам которых производились окончательные расчеты за фактически отгруженный товар. Расчет за поставленную продукцию производился как путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Диамант», так и векселями Сбербанка России, что подтверждается платежными поручениями и актами приема-передачи векселей.

Доводам налогового органа о том, что представленные на проверку векселя были выданы другим организациям, которые не являются контрагентами общества, судами дана надлежащая правовая оценка.

Довод налогового органа о том, что акты приема-передачи векселей не могут являться допустимыми доказательствами оплаты в рамках договора поставки от 08.08.2005, поскольку в них нет ссылки ни на договор, ни на счета-фактуры, судом кассационной инстанции не принимается, как не основанный на законе.

Исследуя представленные налогоплательщиком первичные документы, касающиеся взаимоотношений со спорным поставщиком, суды установили, что последние отвечают критериям, установленным вышеуказанными нормами права, кроме того, сведения, указанные в данных документах, являются достоверными, в связи с чем применение налоговых вычетов и отнесение затрат на расходы по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с указанным контрагентом признано правомерным.

Судами правомерно принято во внимание, что действующее законодательство не обязывает налогоплательщика контролировать действия юридических лиц, реализовавших ему товар. При этом, в данном случае контрагент общества зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц и его руководителем является физическое лицо, указанное в первичных документах. В этой связи тот факт, что указанное лицо отрицают свою причастность к деятельности ООО «Диамант» не означает, что в действительности оно не участвовало в осуществлении ООО «Диамант» хозяйственных операций и не подписывало документацию, связанную с деятельностью общества, что свидетельствует лишь о недобросовестности контрагента, а не налогоплательщика.

В свою очередь, налоговым органом не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие осведомленность ООО «Неолит» о недобросовестности лица, действующего от имени поставщика, а также того, что применительно к сделке с указанным контрагентом у общества отсутствовала разумная экономическая цель, либо указанная организация действовала совместно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, указанные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды», которые позволили бы утверждать о недобросовестности налогоплательщика.

Вместе с тем, исходя из положений указанного постановления, отказывая лицу в праве на вычет по налогу на добавленную стоимость и принятии расходов по налогу на прибыль по мотиву его недобросовестности как налогоплательщика, налоговый орган обязан доказать именно недобросовестность в его действиях.

Таким образом, судами установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Неолит» учитывало хозяйственные операции в соответствии с условиями заключенного договора, реальность исполнения которого подтверждена первичными документами, вступая в финансово-хозяйственную деятельность с указанным выше контрагентом, проявило достаточную степень осмотрительности.

Доказательств обратного, а также доказательства взаимозависимости или аффилированности общества и его контрагента, налоговым органом не представлено.

Суды обоснованно отклонили довод налогового органа о том, что факт осуществления перевозки товара документально не подтвержден ввиду отсутствия товарно-транспортных накладных, поскольку он не основан на законе, так как для целей применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость закон не предусматривает наличие у налогоплательщика товарно-транспортных накладных.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на отсутствие совершенных хозяйственных операций, налоговым органом не приводилось, признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика не установлено.

Следовательно, как верно указали суды, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о правомерности включения в состав расходов, признаваемых для целей налогообложения налогом на прибыль, затрат по договору, заключенного с указанным выше контрагентом общества, а также о правомерности принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного по указанной сделке.

Приведенные доводы инспекции не влияют на произведенные обществом расходы, которые отвечают критериям экономической обоснованности, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, равно как и не могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доказательств того, что указанные обстоятельства повлекли неисполнение обществом каких-либо налоговых обязанностей, неосновательное получение налоговой выгоды, инспекция не представила.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционного суда, а также направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Судами материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, применены нормы материального, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу N А55-11289/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
И.Ш.Закирова
Судьи
И.А.Хакимов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-11289/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 05 мая 2009

Поиск в тексте