• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2009 года Дело N А06-1049/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Желаевой М.З., судей Герасимовой Е.П., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго» - Соловьевой И.В., доверенность от 13.02.2009,

ответчика - муниципального образования «Город Астрахань» - Конопатова Ю.Р., доверенность от 16.01.2009 б/н,

заявителя кассационной жалобы - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Универсальный» - Носковой Л.И., доверенность от 26.01.2009, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Универсальный», г. Астрахань, на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27.08.2007

по делу N А06-1049/2002

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Астраханьэнерго» Дирекции по сбыту, г. Астрахань, к муниципальному предприятию производственно-энергетического объединения «Астркоммунэнерго», г. Астрахань, о взыскании 97 343 597 рублей 25 копеек,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.08.2007 утверждено мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом «Астраханьэнерго» и муниципальным образованием «Город Астрахань» в процессе решения суда от 06.05.2002 по делу N А06-1049-8/2002.

Определение суда обжаловано открытым акционерным обществом «Торговый дом «Универсальный».

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.

В заседании кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 45 минут 15.05.2009.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В связи с тем, что задолженность муниципального образования являлась значительной и в бюджете не была заложена, городская дума муниципального округа «Город Астрахань» 19.12.2006 приняла решение N 194 об изменении способа исполнения судебного акта о взыскании денежных средств путем погашения задолженности имуществом, опубликованное в официальном источнике - газете «Горожанин», выпуск от 17.01.2007 N 2.

В перечне представленного в погашение задолженности имущества значится нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса, 32, литер А, площадью 698 кв.м, арендуемое обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Универсальный».

Решение органа местного самоуправления, опубликованное в средствах массовой информации, являлось доступным с 17.01.2007, в связи с чем, доводы заявителя жалобы о том, что о передаче спорного помещения из муниципальной собственности ему стало известно из письма нового собственника помещения от 02.02.2009 N АЭ/1500/50, не могут быть приняты судом.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Универсальный» не воспользовалось.

Решение городской Думы не признано незаконным.

В соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Универсальный» продолжает пользоваться арендованными помещениями по ул. Анри Барбюса, 32 и осуществлять свою предпринимательскую деятельность.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Универсальный» как арендатора не изменилось, соответственно при вынесении определения об утверждении мирового соглашения права заявителя не были нарушены.

Вопрос о его правах и обязанностях указанным судебным актом не разрешался.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Выводы суда о применении нормы права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 27.08.2007 по делу N А06-1049/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
М.З.Желаева
Судьи
Е.П.Герасимова
В.А.Карпова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-1049/2002
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 22 мая 2009

Поиск в тексте