ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2009 года Дело N А65-21667/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гильмановой Э.Г., судей Герасимовой Е.П., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца - Буранковой Е.Г., доверенность от 10.01.2009,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Альба», г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2009 (судья Гумеров М.И.) и решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2009 (судья Гумеров М.И.)

по делу N А65-21667/2008

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Альба», г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-ремонтно-строительная фирма «Надежда», г. Казань, о признании права собственности на квартиру N 31 в доме N 7 по ул. Зур Урам неосновательным обогащением и обязании передать права собственности на квартиру, с участием третьих лиц: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, Вассерман Владимир Абрамович, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Альба», г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРСФ «Надежда», г. Казань, (далее - ответчик) о признании права собственности на квартиру N 31 в доме N 7 по ул. Зур Урам неосновательным обогащением и обязании передать право собственности на квартиру.

В предварительном судебном заседании 11.01.2009 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил признать право собственности ООО «ПРСФ «Надежда» на квартиру N 31 в доме N 7 по ул. Зур Урам, в Советском районе г. Казани неосновательным обогащением и обязать ООО «ПРСФ «Надежда» передать квартиру N 31 в доме N 7 по ул. Зур Урам, в Советском районе г. Казани вне очереди за счет конкурсной массы и оформить документы о передаче права собственности на ЗАО «Альба».

Уточнение предмета требований принято судом частично.

В части требования об обязании оформить документы о передаче права собственности на ЗАО «Альба» изменение предмета требования не принято судом, поскольку изменены как предмет так и основание требований, что недопустимо в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2009 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была исправлена опечатка, допущенная в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2009 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит определение от 17.02.2009 и решение от 26.02.2009 Арбитражного суда Республики Татарстан отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что судом не применены нормы, подлежащие применению, и применены нормы права, которые должны быть применены.

Законность обжалованных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком и Вассерманом Владимиром Абрамовичем был заключен договор участия в долевом строительстве жилой квартиры от 25.02.2002 N 22/Д (с дополнительными соглашениями) по условиям которого Вассерман В.А. (дольщик по договору) поручил, а ответчик (подрядчик по договору) принял на себя выполнение обязательств по строительству и дальнейшей передаче на возмездной основе в собственность дольщика жилой квартиры N 31, состоящей из трех комнат, общей площадью 122.5 кв. м, без летних помещений 118.1 кв. м, жилой площадью 62 кв. м, расположенной на третьем этаже восьмиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Зур Урам, д. N 7.

27.12.2006 Вассерман В.А. заключил с истцом договор уступки права требования N 26/12-1 по условиям которого последний принял право требования вышеуказанной квартиры по обязательствам, вытекающим из договора участия в долевом строительстве жилой квартиры от 25.02.2002 N 22/Д (с дополнительными соглашениями)

По мнению истца, обязательства по оплате строительства квартиры были исполнены в полном объеме, но указанная квартира была зарегистрирована за ответчиком.

Считая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же иными способами, предусмотренными законом.

Право собственности ответчика на квартиру не может быть признано неосновательным обогащением.

В данном же случае истец просит признать неосновательным обогащением не имущество, а право собственности на него.

Право собственности на вновь созданные объекты недвижимости в силу специальных требований статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента государственной регистрации.

Взаимоотношения сторон по указанной квартире уже были предметом судебного разбирательства и решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2008 года по делу N А65-12011/2008, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2009 истцу было отказано в иске о признании права собственности на незавершенное строительство - квартиру N 31, состоящей из трех комнат, общей площадью 122.5 кв. м, расположенной на третьем этаже восьмиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Зур Урам, д. N 7.

При этом в решении суда по делу N А65-12011/2008 было указано, что в соответствии с представленной УФРС по РТ по запросу суда выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.08.2008 право собственности на квартиру N 31, расположенную по адресу: РТ, г. Казань, ул. Зур Урам, д. 7, зарегистрировано за ответчиком, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В установленном порядке право собственности ответчика на квартиру N 31, расположенную по адресу: РТ, г. Казань, ул Зур Урам, д. 7 истцом не было оспорено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что не является препятствием для обращения в суд с новым требованием.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2009 не подлежит отмене или изменению, т.к. суд в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе исправить допущенные опечатки или описки без содержания его изменения. Судебная коллегия не усматривает нарушение прав истца указанным определением.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2009 и решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2009 по делу N А65-21667/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка