ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2009 года Дело N А12-1737/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Махмутовой Г.Н., Афанасьева И.Н.,

в отсутствие:

прокуратуры - извещен, не явился,

заинтересованного лица - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, г. Камышин на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2009 (судья Сурков А.В.)

по делу N А12-1737/2009 по заявлению и.о. прокурора Волгоградской области, г. Волгоград в интересах индивидуального предпринимателя Овчаренко О.В., г. Камышин Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности прокурора Волгоградской области (далее - прокуратура) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в интересах индивидуального предпринимателя Овчаренко О.В. (далее - ИП Овчаренко О.В., предприниматель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - Инспекция, административный орган) об оспаривании постановления от 13.05.2008 N 121 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 09.02.2009 заявленные требования удовлетворены. Оспоренное постановление административного органа признано незаконным и отменено. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с судебным решением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований прокуратуре отказать, ссылаясь на правомерность привлечения ИП Овчаренко О.В. к административной ответственности.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 04.05.2008 сотрудниками Инспекции в магазине «Строитель», расположенном по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, г. Петров Вал, ул. Ленина, 84 «А», принадлежащем ИП Овчаренко О.В., проведена проверка по вопросам соблюдения Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В ходе проверки было установлено, что 04.05.2008 при продаже товара от имени предпринимателя продавцом Рудневой В.В. осуществлен наличный денежный расчет без применения контрольно-кассовой техники, о чем составлены акт проверки от 04.05.2009 N 000219, протокол об административном правонарушении от 06.05.2008 N 452 по статье 14.5 КоАП РФ.

На основании материалов проверки налоговым органом было вынесено постановление 13.05.2008 N 121 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Признавая указанное постановление незаконным, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника (далее - ККТ), включенная в Госреестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В статье 5 вышеназванного Закона предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки.

Ответственность по статье 14.5 КоАП РФ наступает при продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин и влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя, как физического лица, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что в оспариваемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении не установлена виновность предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Рассматривая спор, суд пришел к выводу о том, что предпринимателем были предприняты все зависящие от него меры для применения его работником контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в торговой точке: контрольно-кассовая машина имеется в наличии, с продавцом заключен трудовой договор, в соответствии с которым продавец несет полную материальную ответственность и ответственность за работу с ККТ, ознакомлен с правилами торговли.

Как установлено судом, из объяснения продавца Рудневой В.В. следует, что правонарушение совершено ввиду ее невнимательности, а не по причине не разъяснения ей обязанности применять ККТ или отсутствия у нее необходимых знаний по применению техники.

Следовательно, Инспекцией не установлены подтверждающие вину предпринимателя обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших неприменение контрольно-кассового аппарата его работником.

При таких обстоятельствах оспоренное постановление налогового органа правомерно признано судом незаконным.

Оснований для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами права и материалами дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2009

по делу N А12-1737/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка