• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2009 года Дело N А55-17265/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Кормакова Г.А., судей Федоровой Т.Н., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

заявителя - Шатровой Л.В., доверенность от 11.01.2009,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2009 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 (председательствующий Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-17265/2008

по заявлению закрытого акционерного общества «Рязань-Пром-Инвест», г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары о признании недействительным решения от 15.08.2008 N815/11-14/991

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Рязань-Пром-Инвест» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары (далее налоговый орган) от 15.08.2008 N 815/11-14/991 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению; от 15.08.2008 N 5555/11-14/991 о привлечении к ответственности, за совершение налогового правонарушения; требования N 2092 по состоянию на 11.09.2008.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.04.2008 заявителем представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008 года, по данным которой начислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 523 501 руб.; заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 324 914 руб. по строке 280 «сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации таможенным органам по товарам, ввезенным в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, подлежащая вычету»; указана сумма к возмещению из бюджета в размере 801 413 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки в адрес заявителя направлены требования о представлении документов от 19.04.2008 N 858/11-19/571, от 23.04.2008 N 875/11-19/579, от 29.04.2008 N 943/11-19/658, что подтверждается почтовыми реестрами отправленных писем от 28.04.2008, 05.05.2008.

Поскольку организацией в ходе проверки затребованные документы представлены не были, налоговый орган пришел к выводу о необоснованном применении вычета по НДС в размере 2 324 914 руб., в связи с чем решениями N 815/11-14/991 от 15.08.2008 и N 5555/11-14/991 от 15.08.2008 привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в размере 30 400, 2 руб.; предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 900 руб., исходя из расчета 18 документов х 50 руб.; начислил пени по НДС в сумме 63 034, 86 руб.; предложил заявителю уплатить недоимку по НДС в сумме 1 523 501 руб.; отказал в заявителю в возмещении НДС в сумме 801 413 руб.

Налоговый орган направил заявителю требование N 2092 по состоянию на 11.09.2008 об уплате дополнительно начисленных сумм обязательных платежей.

Не согласившись с решениями и требованием налогового органа, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из того, что заявителем соблюдены условия для возмещения НДС и у налогового органа отсутствовали основания для доначисления к уплате суммы налога и пеней, а также для привлечения заявителя к налоговой ответственности. Факт получения заявителем требований о предоставлении документов налоговым органом не доказан. Кроме того, судами сделан вывод о том, что требования налогового органа о представлении документов были направлены заявителю вне рамок камеральной налоговой проверки.

Из материалов дела следует, что заявителем в качестве вклада в уставный капитал получено оборудование от иностранного лица Акционерного общества «ДОМИНИОН С.А.», Люксембург, которое ввезено на территорию Российской Федерации в соответствии с условиями, указанными в контракте N 1 на поставку оборудования от 03.03.2004.

Предметом контракта является поставка оборудования в качестве оплаты номинальной стоимости 12 155 453 обыкновенных именных акций. Цена оборудования указана в пункте 2.1 контракта и составила 426 087 долларов США (12 155 453 руб.).

Оборудование принято к учету заявителем, что подтверждается актом приема-передачи, инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 13.03.2008.

Указанное оборудование передано заявителем в аренду ОАО «Скопинский автоагрегатный завод» согласно договору от 01.05.2004.

В связи с изменением целей использования оборудования при ввозе товара заявитель платежными поручениями N11 и N12 от 14.02.2008 оплатил таможенную пошлину в размере 615 056, 6 руб. и НДС при ввозе товаров на территорию РФ в размере 2 324 913, 95 руб.

Письмом от 22.02.2008 N 03-01-08/1850 Самарская таможня сообщила заявителю, что не возражает против отчуждения условно выпущенного товара, ввезенного в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал, по причине уплаты таможенной пошлины и НДС, в связи с чем контроль за целевым использование ввезенного оборудования со стороны Самарской таможни прекращен.

05.03.2008 заявитель заключил с ОАО «Скопинский автоагрегатный завод» договор купли-продажи оборудования N 152/152-093-4/08, который вступил в действие в момент подписания сторонами акта приема-передачи оборудования от 13.03.2008.

Порядок отнесения уплаченных сумм НДС к налоговым вычетам установлен статьями 171, 172 НК РФ.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. При этом налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Таким образом, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим вычет сумм налога при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет.

При этом законодательство о налогах и сборах не обязывает налогоплательщика представлять вместе с декларацией соответствующие первичные документы. Эта обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

То есть, в силу прямого указания закона истребование документов для проверки должно производиться налоговым органом путем вручения требования о предоставлении документов.

Судебными инстанциями установлено, что направленные инспекцией требования о представлении документов заявителем не получены и инспекцией не представлено надлежащих доказательств вручения заявителю этих требований.

Документы, подтверждающие право заявителя на получение вычетов, заявленных в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года, представлены заявителем суду и имеются в материалах дела - ГТД N10412060/280404/0004405, платежные поручения N11 и N12 от 14.02.2008, копия инвентарной карточки от 13.03.2008 N00000001, контракт N1 на поставку оборудования от 03.03.2004, договор аренды оборудования от 01.05.2004, договор купли-продажи оборудования от 05.03.2008 N152/152-093-4/08.

Исследовав и оценив представленные документы, судебные инстанции пришли к выводу о том, что заявителем соблюдены условия для возмещения НДС, предусмотренные пунктом 1 статьи 176, пунктом 1 статьи 172 НК РФ, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для доначисления спорных сумм обязательных платежей. Кроме того, отсутствовали основания и для привлечения заявителя к налоговой ответственности по статье 122 и по статье 126 НК РФ.

Факт представления заявителем в суд вышеуказанных документов, а также соответствие их установленным требованиям налоговым органом не оспорено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касаются вопроса направления заявителю требований о представлении документов на стадии камеральной налоговой проверки.

При этом ссылки налогового органа на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права судом кассационной инстанции отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании этих норм налоговым органом.

Кроме того, утверждения налогового органа в кассационной жалобе о том, что требования от 19.04.2008 N858/11-19/571 и от 23.04.2008 N875/11-19/579 были направлены заявителю в связи с предоставлением им первичной налоговой декларации за 1 квартал 2008 года, а требование от 29.04.2008 N943/11-19/658 было направлено заявителю в связи с предоставлением им уточненной налоговой декларации за указанный период, противоречат содержанию указанных требований, из которых следует, что требования от 19.04.2008 N858/11-19/571 и от 29.04.2008 N943/11-19/658 касались первичной налоговой декларации, а требование от 23.04.2008 N875/11-19/571 касалось уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2008 года, в то время как сама уточненная декларация была представлена в налоговый орган 25.04.2008.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает наличие предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А55-17265/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Г.А.Кормаков
Судьи
Т.Н.Федорова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-17265/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 26 мая 2009

Поиск в тексте