• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2009 года Дело N А55-16469/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего Кормакова Г.А., судей Моисеева В.А., Федоровой Т.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Фурсова Л.В., доверенность от 22.10.2008,

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2009 года (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 года (председательствующий Кузнецов В.В., судьи Драгоценнова И.С., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-16469/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автокрепежцентр» к инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автокрепежцентр» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области о признании недействительным решения от 12.09.2008 N 495.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 18.03.2009, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как вынесенные при неправильном применении норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя общества, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации за май 2007 года по налогу на добавленную стоимость (НДС), инспекцией было принято решение от 12.09.2008 N 495, которым обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 325 492 рублей, доначислен НДС в сумме 75 018 рублей. Кроме того, данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 45 011 рублей за непредставление в установленный срок налоговой декларации, пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога в виде взыскания штрафа в сумме 4 741 рубля; с общества подлежат взысканию неуплаченный налог в сумме 23 703 рублей, пени в сумме 1 756 рублей, суммы штрафов.

Решение налогового органа мотивировано отсутствием поставщика (общество с ограниченной ответственностью «ТехПром») по юридическому адресу и несоответствием по этим основаниям выставленных им счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ, вышеуказанный поставщик относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность, в том числе и за 2007 год, данными о среднесписочной численности работников налоговая инспекция по месту регистрации общества не располагает. Кроме того, налоговый орган указывает на заключение договора на поставку товара от 02.04.2007 до регистрации и постановке на учет ООО «ТехПром», осуществленной 05.06.2007, то есть с несуществующим контрагентом.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 169, 171, 172 НК РФ. При этом правомерно исходили из того, что оспариваемое решение налогового органа является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленного в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1.товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2.товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как установлено судом на основании исследованных материалов дела, действительность совершенных хозяйственных операций между заявителем и его поставщиком ООО «ТехПром» подтверждается представленными документами в совокупности: оформленными и выставленными в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ счетами-фактурами, платежными поручениями, товарными накладными, книгой покупок, книгой продаж. Кроме того, обществом в доказательство правоспособности своего поставщика ООО «ТехПром» суду были представлены: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащего дату регистрации юридического лица при создании - 05.06.2006, наименование регистрирующего органа - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, Свидетельство о постановке 05.06.2006 на учет в налоговом органе - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, Свидетельство о государственной регистрации от 05.06.2006 за ОГРН 1077847436644, о чем судом сделан обоснованный вывод о том, что в момент заключения вышеуказанного договора и совершения хозяйственных операций с ООО «ТехПром» заявитель действовал с должной осмотрительностью и осторожностью и законно предполагал добросовестность своего контрагента.

Также судебная коллегия согласна и с выводом суда о том, что отсутствие поставщика по указанному в счетах-фактурах адресу, а равно и представление им «нулевой» отчетности налоговому органу по мету его учета, не могут являться основанием для уменьшения налоговых вычетов при выполнении налогоплательщиком требований статей 169, 171, 172 НК РФ.

Таким образом, вывод суда об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в возмещении НДС за май 2007 года в сумме 325 492 рублей, начислении НДС в сумме 75 018 рублей, взыскания с заявителя суммы неуплаченного налога в сумме 23 703 рублей, пеней в сумме 1 756 рублей является правильным.

Кроме того, доводы налогового органа об учете только в 2008 году переплаты по НДС, сформировавшейся на май 2007 года согласно налоговым декларациям по НДС, поскольку результат проверки налоговых деклараций стал известен в 2008 году суд правомерно признал противоречащими смыслу и содержанию статей 171, 172 НК РФ, поскольку вычеты сумм НДС производятся на момент определения налоговой базы.

Таким образом, оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ у налогового органа не имелось.

Относительно привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие в действиях заявителя состава налогового правонарушения, поскольку названной нормой не установлена ответственность за нарушение порядка декларирования, допущенного последним. Налоговая декларация, которая была представлена обществом в инспекцию 18.03.2008, фактически является уточненной декларацией к ранее своевременно представленной квартальной налоговой декларации.

Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не установлено сроков представления уточненной налоговой декларации, вывод суда о том, что в действиях общества состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ отсутствует, тоже является верным.

Таким образом, удовлетворяя заявленные обществом требования о признании недействительным решения налогового органа, суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки и исследования судов и направлены на переоценку обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены решения и постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Самарской области от 22 января 2009 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 года по делу N А55-16469/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
судья
Г.А.Кормаков
Судьи
В.А.Моисеев
Т.Н.Федорова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-16469/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 26 мая 2009

Поиск в тексте