ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2009 года Дело N А55-11300/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р., судей Нафиковой Р.А., Коноплёвой М.В.,

при участии представителей:

истца - Клочковой С.Г., доверенность от 02.04.2009 N 491/5,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Венеция», г. Самара, на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009

по делу N А55-11300/2008 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «ГАЗБАНК», г. Самара, к обществу с ограниченной «Венеция», г. Самара, о взыскании 9 342 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Коммерческий банк «ГАЗБАНК» (далее - истец, ЗАО КБ «ГАЗБАНК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной «Венеция» (далее - ответчик, ООО «Венеция») о взыскании 9342 руб. 17 коп. задолженности по расчетно-кассовому обслуживанию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 указанное решение отменено, заявленный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель истца просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствии неявившегося лица.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2007 между истцом и ответчиком заключен договор на открытие банковского счета и осуществление расчетно-кассового обслуживания (далее - договор), по условиям которого ответчику открыт расчетный счет N 40702810240000001361 в ЗАО КБ «ГАЗБАНК» и по распоряжению ответчика осуществлялись перечисление, выдача денежных средств, проводились другие расчетные и кассовые операции.

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено право истца взимать плату за расчетно-кассовое обслуживание ответчика в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Согласно пункту 10 Перечня тарифов за оказываемые банком услуги по расчетно-кассовому обслуживанию и выплат ответчику, являющегося неотъемлемой частью спорного договора (Приложение N 1), плата за ведение счета устанавливалась в размере 500 руб. в месяц, независимо от количества платежных документов, что сторонами не оспаривается.

Пунктом 4.7 договора также предусмотрено право истца в одностороннем порядке изменить условия договора в части сроков исполнения поручений ответчика и Тарифов по расчетно-кассовому обслуживанию по истечении 10 дней со дня размещения соответствующего сообщения Банка в средствах массовой информации областного значения или на сайте Банка по адресу: www.gazbank.ru.

Согласно пункту 7.1 договора претензии по суммам, зачисленным в кредит или дебет счета, должны быть предъявлены клиентом (ответчик) банку (истец) в письменной форме в течение 10 дней после совершения операции. При не поступлении в этот срок возражений от клиента, совершенные операции и остаток средств на счете считаются подтвержденными клиентом.

Правлением ЗАО КБ «ГАЗБАНК» 19.03.2008 утверждены новые Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию, согласно которым ежемесячная плата за ведение счета исчисляется как положительная разница между 3 000 руб. и суммой комиссии, уплаченной банку за месяц в рамках, определенных Тарифами (пункт 9 Перечня тарифов).

В связи с тем, что ответчиком не производились расчетные операции, на сумму комиссии за проведение которых уменьшается ежемесячная плата за ведение счета, плата за ведение счета, подлежащая уплате ответчиком, составляла 3000 руб. в месяц.

Утвержденные 19.03.2008 Тарифы, были опубликованы на официальном сайте истца по адресу, указанному в договоре: www.gazbank.ru и с 14.04.2008 были введены в действие.

По праву безакцептного списания (пункт 4.6 договора), истец списал с расчетного счета ответчика остаток денежных средств в размере 157 руб. 83 коп. в счет причитающейся с ответчика платы за ведение счета за май 2008 года.

Пунктом 6.1 договора также предусмотрено заключение договора на три месяца с автоматической пролонгацией на тот же срок при отсутствии заявления одной из сторон о своем намерении расторгнуть договор не позднее, чем за три недели до окончания срока его действия.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате услуг им было направлено в адрес ответчика 03.06.2008 уведомление о намерении расторгнуть спорный договор, которое оставлено ответчиком без внимания, и 07.07.2008 спорный договор расторгнут, расчетный счет N 40702810240000001361 закрыт.

Требование истца о взыскании 9342 руб. 17 коп. основано на задолженности ответчика по оплате услуг банка за период с мая 2008 года в размере 2842 руб. 17 коп. (с учетом частичного списания денежных средств в безакцептном порядке), за июнь и июль 2008 года в размере 6000 руб. (3000 руб. х 2) и взыскании платы в размере 500 руб. за закрытие счета согласно пункту 4 Перечня тарифов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение условий пункта 4.7 договора истец не проинформировал ответчика об изменении тарифов, поскольку поиск на сайте истца вносимых изменений невозможен ввиду большого объема информации, а в средствах массовой информации указанные изменения не были опубликованы.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны ошибочными.

Как следует из пункта 4.7 договора, адрес сайта банка, на котором будет размещена информация для клиента об изменении Тарифов на открытие банковского счета и осуществление расчетно-кассового обслуживания, согласован сторонами и данный пункт договора ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» под такими средствами наряду с периодическим печатным изданием, радио-, теле-, понимается и иная форма периодического распространения массовой информации, что позволяет признать размещение информации банка на конкретном сайте в Интернете соблюдением пункта 4.7 указанного договора.

Суд апелляционной инстанции признал необоснованными доводы ответчика, о неоказании банком услуг по ведению счета в период с 30.05.2008 по 07.07.2007 ввиду отсутствия денежных средств на счете клиента (ответчика).

Согласно статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

В пунктах 3.1.4, 4.6, 4.7 договора банковского счета стороны оговорили, что плата за услуги, предоставляемые банком, списывается со счета клиента в соответствии с действующими на момент совершения операции тарифами банка, которые могут быть изменены банком в одностороннем порядке путем информирования клиента.

В соответствии с пунктом 7.1 договора банковского счета претензии по суммам, зачисленным в кредит или дебет счета, должны быть предъявлены клиентом банку в письменной форме в течение 10 дней после совершения операции. При не поступлении в этот срок возражений от клиента, совершенные операции и остаток средств на счете считаются подтвержденными клиентом.

Как следует из материалов дела, ответчиком в нарушение процессуальных норм доказывания в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств наличия его письменных возражений при списании платы за ведение счета в течение срока, установленного сторонами в договоре банковского счета. Отсутствие таких возражений со стороны ответчика против списания платы за ведение счета судебная коллегия оценивает как согласие с данной формой оплаты услуг банка и ее размером.

На основании изложенного заявленный иск правомерно признан судом подлежащим удовлетворению.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу N А55-11300/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка