• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2009 года Дело N А65-13798/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гильмановой Э.Г., судей Карповой В.А., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителей:

заявителя - Пустобаевой Е.В. (доверенность от 01.01.2009 N 1),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

заинтересованного лица - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Монтажное управление N2», на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2008 (судья Мотрохин Е.Ю.)

по делу N А65-13798/2008

по заявлению открытого акционерного общества «Монтажное управление N2», г. Бугульма, к главе муниципального образования «Бугульминский муниципальный район Республики Татарстан», г. Бугульма, о признании недействительным постановления, с участием заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление N 36», г. Альметьевск,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Монтажное управление N2» (далее - заявитель, ОАО «Монтажное управление N2») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному образованию «Бугульминский муниципальный район Республики Татарстан», о признании постановления главы Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от 10.07.2006 N 715 недействительным.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель изменил предмет требований, просил признать оспариваемое постановление недействительным в части передачи в аренду земельных участков, занимаемых принадлежащими ОАО «Монтажное управление N2» объектами недвижимости: автостоянка, контрольно-пропускной пункт, находящаяся по адресу: г. Бугульма, ул. Красноармейская, 7/1, кадастровый номер 16:46:02 01 03:0005:0056, общая площадь участка 0,2215 га, в пределах красной линии 0,1921 га; пропарочная камера, бетонная площадка, крановая площадка, находящиеся по адресу: г. Бугульма, ул. Нефтяников, д. 160, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены объекты недвижимого имущества, 16:46:04 01 04:0016, кадастровый номер объекта недвижимого имущества (пропарочная камера, бетонная площадка, крановая площадка) 16:46:04 01 04:0016:0396, общая площадь участка 3738 кв. м.

Определением от 28.08.2008 ненадлежащий ответчик заменен, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на надлежащего - главу Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик).

Определением от 30.07.2008 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление N36» (далее - ООО «СМУ N 36).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2008 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным постановление главы Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от 10.07.2006 N 715 в части передачи в аренду ООО «СМУ N 36» земельного участка площадью 0,2215 га (в пределах красных линий - 0,1921 га), находящегося по адресу: РТ, г. Бугульма, ул. Красноармейская, 7/1, занимаемого принадлежащими заявителю объектами (автостоянка с КПП, кад. номер 16:46:020103:0005:0056). В остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Не согласившись с решением, ОАО «Монтажное управление N2» обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части отказа в признании недействительным постановления главы Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от 10.07.2006 N 71 по передачи земельного участка в аренду ООО «СМУ N 36» площадью 3738 кв. м, находящегося по адресу: г. Бугульма, ул. Нефтяников, д. 160. В указанной части заявленные требования удовлетворить.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в обжалованной части, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением открытого акционерного общества «Татнефтегазстрой» (учредитель) от 21.12.2001 учреждено ОАО «Монтажное управление N2», уставный капитал которого в размере 23 282 000 руб. оплачен путем передачи учредителем имущества на указанную сумму, в том числе, объектов недвижимости: административного здания, автостоянки, крановых площадок и пропарочных камер; передача имущества закреплена актом приема-передачи от 21.12.2002.

ОАО «Монтажное управление N2» и администрация Бугульминского района и г. Бугульмы заключили договоры аренды земельных участков, для использования под производственные объекты заявителя. Предметом договора аренды земельного участка от 15.10.2004 N 246 явилось право пользования земельным участком с кадастровым N 16:46:04 01 04:0016, площадью 29 734 кв. м, находящимся в г. Бугульма, ул. Нефтяников, 160. Предметом договора аренды земельного участка от 15.10.2004 N 247 явилось право пользования участком с кадастровым N 16:46:02 01 03: 0005, площадью 22 792 кв. м, находящимся в г. Бугульма, ул. Красноармейская, 7. Договоры заключены сроком на 10 лет.

Объекты недвижимости - автостоянка, контрольно-пропускной пункт поставлены заявителем на кадастровый учет, что подтверждается свидетельством БГ N 19007 от 13.10.2004, данным объектам, согласно справки МУП «Управление архитектуры и градостроительства Бугульминского района и города Бугульмы», присвоен адрес: ул. Красноармейская, 7/1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2008 по делу N А65-4324/2008-СГ3-12/13 установлен факт владения и пользования заявителем как своим собственным недвижимым имуществом: зданием автостоянки и контрольно-пропускного пункта площадью 50 кв. м по внутреннему обмеру, асфальтовым покрытием площадью 2155,6 кв. м, расположенным по адресу: РТ, г. Бугульма, ул. Красноармейская, 7/1. Вместе с тем, право собственности заявителя на указанные выше объекты недвижимости по адресам: г.Бугульма, ул.Красноармейская, 7/1, и ул.Нефтяников, 160, в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не зарегистрировано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2006 по делу N А65-9583/2005-СГ4-35 ОАО «Монтажное управление N2» признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Ярмоленко В.Г.

В то же время, оспариваемым постановлением главы Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от 10.07.06 N 715 прекращено право аренды ОАО «Монтажное управление N2» земельных участков из категории земель поселений, расположенных по адресам: г. Бугульма, ул. Красноармейская, 7, общей площадью 22 792 кв. м, и г. Бугульма, ул. Нефтяников, 160, общей площадью 29 734 кв. м. Данные участки предписано передать в аренду ООО «СМУ N36» для использования в производственных целях, сроком на 49 лет, в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости.

ОАО «Монтажное управление N2», считая, что оспариваемое постановление принято в нарушение действующего законодательства, в частности, части 2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», создает препятствия для его экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что передача оспариваемым постановлением земельного участка по ул. Красноармейская, 7/1 в г. Бугульма в аренду ООО «СМУ N 36», поскольку он включает себя и земельный участок площадью 0,2215 га, с расположенными на нем и принадлежащими заявителю объектами недвижимости, является незаконной, нарушающей нормы гражданского и земельного законодательства (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации), права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления ответчика от 10.07.2006 N 715 в части передачи в аренду ООО «СМУ N36» земельного участка по ул. Нефтяников, д.160, занимаемого объектами недвижимости: пропарочная камера, бетонная площадка, крановая площадка, арбитражным судом первой инстанции отказано. При этом суд обоснованно руководствовался частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации и иное не установлено законом, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих права, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ОАО «Монтажное управление N2» не представлены документы, подтверждающие регистрацию перехода к нему права собственности на объекты недвижимости (пропарочные камеры, бетонная площадка, крановая площадка) в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, ОАО «Монтажное управление N2» не подтвержден, в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт открытого, непрерывного владения обществом, как своим собственным, недвижимым имуществом, находящимся по адресу: г. Бугульма, ул. Нефтяников, д.160.

ОАО «Монтажное управление N2» не выполнило требование статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающую обязанность лица, участвующего в деле, представлять доказательства, обосновывающие требования. Отказ и расторжении договора аренды земельного участка ОАО «Монтажное управление N2» в период наблюдения руководителем не противоречит требованиям закона. Поскольку земля не относится к имуществу ОАО «Монтажное управление N2» и нормы части 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применимы.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2008 по делу N А65-13798/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Монтажное управление N2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Э.Г.Гильманова
Судьи
В.А.Карпова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-13798/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 01 июня 2009

Поиск в тексте