ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июня 2009 года Дело N А12-15098/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гильмановой Э.Г., судей Желаевой М.З., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Скворцовой А.Н. (доверенность от 31.12.2008, N 181),

ответчика - Шальнева А.А. (доверенность от 25.02.2009 N 01/347),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2008 (судья Аниськова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи: Антонова О.И., Бирченко А.Н.)

по делу N А12-15098/2008

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к муниципальному казенному предприятию «Волжские межрайонные электросети» городского округа - город Волжский Волгоградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 751 095,03 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - истец, ОАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Волжские межрайонные электросети» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 751 095,03 руб. за период с 01.06.2005 по 22.12.2006.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд первой инстанции ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов за период 01.06.2005 по 11.09.2005 в размере 1 169 539,43 руб. и просил взыскать проценты в размере 1 581 902,51 руб. за период с 11.09.2005 по 22.12.2006.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов до 1 581 555,60 руб. в связи с допущенной ошибкой в исчислении начального периода просрочки по счету- фактуре за сентябрь 2005 года.

Уточненные исковые требования приняты и рассмотрены судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2008 принят отказ истца от иска в части взыскания процентов за период с 01.06.2005 по 11.09.2005 в размере 1 169 539,43 руб. Производство по делу в указанной части прекращено по основанию пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчика в пользу истца взысканы проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 381 394,75 руб. за период с 11.09.2005 по 22.12.2006, государственная пошлина в размере 16 951,54 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 указанное решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что несвоевременное перечисление истцу платежей со стороны ответчика вызвано ненадлежащим исполнением абонентами ответчика своих обязательств по оплате долга за поставленную электрическую энергию, сроками рассмотрения судами споров ответчика с абонентами, а также сроками исполнения судебных актов по спорам ответчика с абонентами. Считает, что отсутствие денежных средств может быть рассмотрено как основание для снижения размера взысканных процентов.

Истец с доводами кассационной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в его отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Волгоградэнерго» (энергоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием «Волжские межрайонные электросети» (абонент) заключен договор о снабжении электрической энергией от 04.12.2001 N 90, действие которого в силу договорного условия продлено на 2005, 2006 гг.

В связи с реорганизацией открытого акционерного общества «Волгоградэнерго» права и обязанности по указанному договору перешли в полном объеме к ОАО «Волгоградэнергосбыт» с 01.01.2005. С 06.05.2008 муниципальное унитарное предприятие «Волжские межрайонные электросети» переименовано в муниципальное казенное предприятие «Волжские межрайонные электросети».

Пунктом 5.4 договора предусмотрены сроки внесения абонентом авансовых платежей.

Ответчик оплату потребленной энергии с сентября 2005 года по декабрь 2006 года производил с нарушением установленных договором сроков, что явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 581 555,60 руб. за период с 11.09.2005 по 22.12.2006.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из их правомерности и доказанности.

В обоснование своего вывода суды указали, что по порядку определения периода и количества дней просрочки между сторонами спора не имеется.

Проценты исчислены исходя из ставок банковского процента (13%, 12%, 11,5%, 11%), действовавших на день внесения ответчиком платежа в счет оплаты электрической энергии по отдельной счету-фактуре.

Учитывая компенсационную природу процентов и то обстоятельство, что ответчик оплатил сумму долга за рассматриваемый период в полном объеме, что размер (ставка) процентов, примененный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, суд уменьшил ставку процентов, взыскиваемых с ответчика, до 11%. При этом суд руководствовался положением статей 309, 310, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В результате анализа материалов дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании всех доказательств, установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, правильном применении норм права.

Исходя из положений статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по договору является обоснованным.

Оценив в совокупности представленные в обоснование иска доказательства, представленный ответчиком контррасчет, суд использовал право, предоставленное ему статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшил ставку процентов, взыскиваемых с ответчика, до 11%.

Указанный вывод суда соответствует требованиям закона и разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как необоснованные, фактически повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, получившие надлежащую оценку суда.

Принятые по делу судебные акты являются законными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу N А12-15098/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка