ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июня 2009 года Дело N А55-13785/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гильмановой Э.Г., судей Хайбулова А.А., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие:

истца - не явился, извещен,

при участии представителей:

ответчика - Загородниковой Н.С. по доверенности от 27.11.2008,

третьего лица - Лисовой О.В. по доверенности от 03.06.2009, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аметист» на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009

по делу N А55-13785/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аметист», г. Тольятии, к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, о признании незаконным постановление от 29.08.2008 N 223-1/П, обязании в двухнедельный срок принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка и после чего в семидневный срок выдать копию с приложением проекта границ земельного участка ООО «Аместист», третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «УСА», г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аметист» (далее - истец, ООО «Аметист») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к мэрии городского округа Тольятти (далее - ответчик) о признании незаконным постановления от 29.08.2008 N 2223-1/П «Об отказе ООО «Аметист» в размещении офисного здания в Комсомольском районе г. Тольятти, западнее д.8 по ул. Коммунистической», и о понуждении ответчика в двухнедельный срок принять решение о предварительном согласовании места размещения офисного здания на земельном участке площадью 14 488 кв.м., расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, западнее д.8 по ул. Коммунистической, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, и после чего в семидневный срок выдать его копию с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории ООО «Аметист».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2008 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2008 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил данные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «Аметист» от 11.01.2008 о предоставлении акта выбора земельного участка площадь 14 488 га и предварительном согласовании места размещения объекта - одноэтажного офисного здания с инженерно-техническим обеспечением в Комсомольском районе г. Тольятти, западнее д. 8 по ул.Коммунистической, ответчиком 29.08.2008 вынесено постановление N 2223-1/П «Об отказе ООО «Аметист» в размещении офисного здания в Комсомольском районе г. Тольятти, западнее д.8 по ул. Коммунистической.

Отказ мотивирован отсутствием обоснованности примерного размера земельного участка и наличием градостроительного заключения от 11.02.2008 г. N ГЗ 49.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны: назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно градостроительному заключению от 11.02.2008 N 49, испрашиваемый заявителем в соответствии с приложенным проектом границ земельный участок состоит фактически из двух участков. На участок с восточной стороны площадью 0,5 га по заявлению ООО «Судоходная компания Уса» от 19.12.2006 составлен акт выбора земельного участка от 19.12.2006 N 106. В отношении земельного участка площадью 7 323 кв.м. с западной части испрашиваемого заявителем, постановлением мэра городского округа Тольятти от 20.08.2007 N 2449-1П утвержден проект границ для комплексного освоения в целях жилищного строительства с разрешенным использованием земельного участка в соответствии с градостроительной зоной Ж-4. В этом же заключении указано, что в заявлении истца отсутствует обоснование примерного размера земельного участка, документ государственного кадастра (сведения о вакантности земельного участка), необходимые расчеты потребности в водных и энергетических ресурсах.

Пунктами 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Принимая судебные акты, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый судебных акт издан уполномоченным органом, обоснованно, в соответствии с действующим законодательством.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушение судом норм материального права и не влияют на законность и обоснованность вынесенного решения.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов истца, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального права Российской Федерации. Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального права Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 законными и не подлежащими отмене.

Поскольку при подаче кассационной жалобы государственная пошлина не была уплачена подателем жалобы, то она в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с него в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу N А55-13785/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аметист» в доход бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Аметист» в доход бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка