• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2009 года Дело N А57-16299/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Коноплевой М.В., судей Сабирова М.М., Гарифуллиной К.Р.,

при участии:

ответчика - Козловой А.Ф., паспорт N 6301 653267,

при участии представителей:

истца - Шалакова А.С., доверенность от 08.10.2007,

ответчика - Мельниковой О.Е., доверенность от 01.09.2006,

в отсутствие:

третьего лица - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Козловой Александры Федоровны, с. Ивановка Саратовской области, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2008 (судья Христофорова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Антонова О.И., Камерилова В.А.)

по делу N А57-16299/2008 по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ветчинкина Михаила Михайловича, г. Балаково Саратовской области, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Козловой Александре Федоровне, с. Ивановка Саратовской области, с участием третьего лица: сельскохозяйственного производственного кооператива «Волгарь», с. Быков Острог Саратовской области, об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом, об освобождении объекта недвижимого имущества и о взыскании неосновательного обогащения в размере 655 290 руб.,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ветчинкин Михаил Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Козловой Александре Федоровне (далее - ответчик) об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом, об освобождении объекта недвижимого имущества и о взыскании неосновательного обогащения в размере 655 290 руб.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика освободить спорное здание и взыскать неосновательное обогащение в сумме 655 290 руб.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 301, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик, используя без законных оснований здание зерносклада общей площадью 970,8 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Быков Острог, ул. Советская, 39, принадлежащего истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 11.07.2007 серии 64 N 600080) нарушает его права как собственника данного нежилого помещения. Кроме того, ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства, подлежащие уплате в виде арендной платы.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив «Волгарь» (далее третье лицо).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания неосновательного обогащения, мотивируя неправильным применением норм материального права. Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное исчисление размера арендной платы; считает, что при определении стоимости использования спорного объекта судом необоснованно не принята во внимание стоимость аренды аналогичных объектов сельскохозяйственных производственных помещений, в связи с чем взыскание суммы неосновательного обогащения в заявленном размере является неправомерным.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что истец является собственником объекта недвижимости - здания зерносклада, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Быков Острог, ул. Советская, 39 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.07.2007 серии 64 N 600080).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что поскольку между сторонами спора отсутствуют арендные отношения, ответчик занимает спорное здание без законных оснований; факт пользования ответчиком недвижимым имуществом подтверждается материалами дела и им не оспаривается. При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что спорное имущество находится в его законном владении на основании действующего договора аренды с правом выкупа от 01.03.2004, заключенного с третьим лицом, учитывая выводы Арбитражного суда Саратовской области о незаключенности указанного договора, сделанные в решении от 13.02.2008 по делу N А57-20561/2007, и пришел к выводу об отсутствии у ответчика прав на спорные нежилые помещения на основании представленного им договора. Также суд сделал вывод о незаключенности данного договора исходя из правил пункта 2 статьи 609, пункта 2 статьи 651 ГК РФ в связи с отсутствием сведений о его государственной регистрации.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 ГК РФ, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При определении суммы неосновательного обогащения за незаконное пользование спорным помещением суд первой инстанции принял во внимание сведения о возможной рыночной стоимости аренды данного здания, представленные обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (от 50 до 120 руб. за 1 кв.м), решение собрания депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от 14.02.2007 N 210 «О внесении изменений в Положение «О порядке предоставления в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в собственности Балаковского муниципального образования», которым установлена базовая ставка арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда в размере 124,17 руб. за 1 кв.м и произвел расчет исходя из минимального размера арендной платы - 50 руб. за 1 кв.м.

При таких обстоятельствах судом правильно определена сумма неосновательного обогащения за пользование спорным помещением, в размере арендной платы, установленной на территории Балаковского района Саратовской области.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на более низкую стоимость размера арендной платы является необоснованной, поскольку представленные им сведения не подтверждают более низкий размер арендной платы за пользование аналогичным зданием зерносклада, а свидетельствуют о стоимости аренды сельскохозяйственных помещений, отличающихся от спорного объекта недвижимости.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, исследованных судами.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу N А57-16299/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
М.В.Коноплева
Судьи
М.М.Сабиров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-16299/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 11 июня 2009

Поиск в тексте