ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 года Дело N А12-8315/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Гатауллиной Л.Р., Афанасьева И.Н.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2009 г. (судья - Литвин С.Н.)

по делу N А12-8315/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Шулятева Вадима Витальевича, г. Волгоград к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда об оспаривании постановления от 13 апреля 2009 г. N 009856 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шулятев Вадим Витальевич, г. Волгоград (далее - ИП Шулятев В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда об оспаривании постановления от 13 апреля 2009 г. N 009856 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным и отменено постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 13 апреля 2009 г. N 009856 о привлечении ИП Шулятева В.В. к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - налоговый орган, инспекция) просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на нарушение судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что факт совершения правонарушения в виде неприменения контрольно-кассовой техники и невыдачи кассового чека зафиксирован лицами, проводившими проверку, в результате их непосредственного участия в осуществлении наличных денежных расчетов за проданный товар, приобретенный для личного использования.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что 13 апреля 2009 г., на основании акта проверки от 13 марта 2009 г. N 003906, протокола об административном правонарушении от 16 марта 2009 г. N 000447, налоговым органом было вынесено постановление N 009856 о привлечении ИП Шулятева В.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Постановление налогового органа мотивировано тем, что при проведении проверки киоска N 04/52, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, остановка «Площадь Ленина» принадлежащего ИП Шулятеву В.В., установлен факт продажи продавцом Беленчиковой Т.В. одной пачки жвачки «Орбит» по цене 14 руб. без применения контрольно-кассовой техники, без выдачи бланков строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

В силу положений статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел данной категории отнесено к компетенции налоговых органов.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» контрольная закупка отнесена к оперативно-розыскным мероприятиям. Данный Закон и статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации не наделяет должностных лиц налоговых органов полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, с нарушением федерального закона.

Покупка одной пачки жвачки на сумму 14 руб., в киоске N 04/52, принадлежащего предпринимателю в нарушении Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» произведена сотрудниками инспекции, данный довод подтверждается актом проверки от 13 марта 2009 г. N 003906, из которого следует, что проверка произведена заместителем начальника отдела оперативного контроля Кошелевой Е.А., старшим налоговым инспектором Печенниковым Н.В., которые действовали на основании поручения от 13 марта 2009 г. N 72.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 сентября 2008 года N 3125/08.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, в силу чего оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2009 г. по делу N А12-8315/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка