ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2009 года Дело N А65-13148/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2009.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Газизовой Г.Ю., судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Зырянова А.М., доверенность от 29.10.2007 без номера,

ответчика - Латыпова И.З., доверенность от 23.01.2009 без номера, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Демидовой С.Л., на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009

по делу N А65-13148/2008 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Нургалиева И.М., к индивидуальному предпринимателю Демидовой С.Л., о взыскании 37 750 руб. 87 коп. долга, 1 632 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нургалиева Ильмира Мухтаровна (далее - ИП Нургалиева И.И.) обратилась с исковым заявлением (с принятыми уточнениями) в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю Демидовой Светлане Леонидовне (далее - ИП Демидова), о взыскании 37 750 руб. 87 коп. долга по договору поставки от 24 сентября 2004года N 4 и 1 632 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2007 по 11.03.2008, то есть за 192 дня просрочки платежа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2008 года по делу N А65-13148/2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2009 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, индивидуальный предприниматель Демидова С.Л. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами неполно исследованы все обстоятельства дела, что повлекло за собой вынесение незаконных судебных актов.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца, считая их несостоятельными, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

По делу в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 30.06.2009 до 10 часов 00 минут 01.07.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения и постановления на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правоотношения сторон обусловлены договором поставки по прямым длительным связям от 24 сентября 2004 года N 4, подписанного сторонами и действующего до 01.09.2007 (л.д. 9). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от полного исполнения обязательств по договору (пункт 9).

В соответствии с условиями договора ИП Нургалиева И.И. (истец) обязалась поставить, а ИП Демидова (ранее - Мишустина) С.Л. принять и оплатить товар - продукты питания в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах-фактурах, спецификациях и накладных (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 3 договора сторонами согласован порядок оплаты ответчиком поставленного товара в течение 5 банковских дней с момента отпуска товара со склада продавца и размеры штрафа при просрочке оплаты поставленного товара (п.п. 3.2., 3.3. договора).

Иск мотивирован неоплатой ответчиком товара стоимостью 37 750 руб. 87 коп., поставленного истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара.

Спор суд рассмотрел без участия представителя ответчика, сославшись на надлежащее его извещение о времени и месте слушания дела.

В то же время представителем ответчика в суд апелляционной инстанции были представлены документы (договор поставки от 05.01.2007, товарные чеки за период с марта 2006 года по август 2007 года). Указанные документы, по мнению ответчика, подтверждают оплату поставленного по договору поставки от 29.09.2004 товара.

В соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

На основании части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Однако суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки данным документам.

При таком положении, принимая во внимание, что обстоятельства, связанные с исполнением договора поставки, требуют более полного исследования (с учетом приведенных сведений и того факта, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика), для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, что невозможно в кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, и принять судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу N А65-13148/2008 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка