• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 февраля 2010 года Дело N А55-9452/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Кормакова Г.А. судей Владимирской Т.В., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2009 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Драгоценнова И.С., Холодная С.Т.)

по делу N А55-9452/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплостройсервис», г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений от 15.04.2009 N 9428, N 9429, N 9430, N 9431, N 9432, N 9433, N 9434, N 9435, и обязании отозвать данные инкассовые поручения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплостройсервис» (далее - ООО «Теплостройсервис») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области, налоговый орган) по выставлению инкассовых поручений от 15.04.2009 N 9428, N 9429, N 9430, N 9431, N 9432, N 9433, N 9434, N 9435 о списании денежных средств с расчетного счета ООО «Теплостройсервис» N 40702810161050000962 в Филиале Московский ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и о возложении на налоговый орган обязанности отозвать указанные инкассовые поручения

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2009 по делу N А55-9452/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области по выставлению инкассовых поручений от 15.04.2009 N 9428, N 9429, N 9430, N 9431, N 9432, N 9433, N 9434, N 9435 о списании денежных средств с расчетного счета ООО «Теплостройсервис» N 40702810161050000962 в Филиале Московский ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», как несоответствующие Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). На налоговый орган возложена обязанность отозвать инкассовые поручения от 15.04.2009 N 9428, N 9429, N 9430, N 9431, N 9432, N 9433, N 9434, N 9435 о списании денежных средств с указанного расчетного счета ООО «Теплостройсервис».

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении требований ООО «Теплостройсервис» отказать.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговым органом были направлены ООО «Теплостройсервис»: требование от 03.02.2009 N 3962 об уплате единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет по срокам уплаты 11.08.2008 и 08.12.2008 на общую сумму 1 079 149 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 5143 руб. 94 коп.; требование от 03.02.2009 N 397 об уплате налога на прибыль в размере 855 423 руб., налога на добавленную стоимость в размере 282 237 руб., налога на имущество организаций в размере 867 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 13 735 руб. и по налогу на имущество в размере 187 руб.

Требование от 03.02.2009 N 3962 выставлено на основании решения от 08.12.2008 N 04-22/3052/17726 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», а требование от 03.02.2009 N 397 выставлено на основании решения от 16.12.2008 N 02-20/63 по акту проверки от 30.10.2008 N 02-21/49.

Указанную в требованиях задолженность ООО «Теплостройсервис» предложено было уплатить в срок до 24.02.2009.

В связи с неисполнением требований в установленный срок налоговым органом 26.02.2009 приняты решения N 846 и N 847 о взыскании с ООО «Теплостройсервис» налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на суммы 1 084 292 руб. 94 коп. и 100 592 руб. 42 коп. соответственно.

На основании указанных решений налоговым органом 15.04.2009 выставлены ООО «Теплостройсервис» инкассовые поручения N 9428, N 9429, N 9430, N 9431, N 9432, N 9433, N 9434, N 9435.

В соответствии с инкассовыми поручениями с ООО «Теплостройсервис» подлежат взысканию налоги, пени и штрафы на общую сумму 1 184 885 руб. 36 коп.

Совершая оспариваемые ООО «Теплостройсервис» действия по выставлению инкассовых поручений, налоговый орган исходил из того, что взыскиваемые денежные средства являются текущими требованиями, и статья 46 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусматривает основания для освобождения от принудительного взыскания денежных средств налогоплательщика в связи с введением в отношении него конкурсного производства.

Из пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве с учетом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Как видно из материалов дела, заявление о признании ООО «Теплостройсервис» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда 28.12.2007.

Решением арбитражного суда Самарской области от 25.08.2008 по делу N А55-18234/2007 ООО «Теплостройсервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год.

Из материалов дела также следует, что реестр требований кредиторов закрыт согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, то есть 06.11.2008.

Нормы Закона о банкротстве, регулирующие порядок взыскания недоимок по налогам и сборам с организаций, в отношении которых открыто конкурсное производство, являются специальными, в связи с чем налоговое законодательство должно применяться с учетом требований данного Закона.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, исполняются текущие требования налоговых органов по обязательным платежам за исключением возникших после признания должника банкротом.

Налоговый орган указывает, что выявление недоимки произошло уже после введения конкурсного производства, и решения, во исполнение которых направлены инкассовые поручения вынесены после закрытия реестра требований кредиторов, суммы, указанные в требованиях об уплате налогов не могли быть включены в реестр требований кредиторов, поскольку выявлены в ходе выездной и камеральных проверок, проводившихся в отношении ООО «Теплостройсервис» и решения по которым были приняты после признания должника банкротом и закрытия соответствующего реестра.

Однако, как правомерно отмечено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, налоговым органом не учтено, что в соответствии с абзацами 5 и 6 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пени по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

В силу положений абзаца 7пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. То есть в силу прямого указания закона вопрос о взыскании с налогов, пени должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Указанный вывод признается арбитражным судом кассационной инстанции законным, как соответствующий правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», согласно которой в силу положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

Аналогичная позиция изложена в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, порядок удовлетворения требований налогового органа, установленный в статье 46 НК РФ не подлежит применению, поскольку очередность удовлетворения требований кредиторов с предприятия-должника регулируется нормами специального законодательства (в данном случае статьями 134 и 142 Закона о банкротстве). Учитывая изложенное, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание в порядке, установленном статьей 46 НК РФ, текущих обязательных платежей, пени возникших в период конкурсного производства.

Таким образом, налоговый орган осуществил действия по выставлению ООО «Теплостройсервис» инкассовых поручений с нарушением правил, установленных Законом о банкротстве и нарушил права и законные интересы ООО «Теплостройсервис» в сфере экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для признания указанных действий незаконными.

Доводы, приведенные налоговым органом в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как арбитражные суды правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу N А55-9452/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Г.А.Кормаков
Судьи
Т.В.Владимирская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9452/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 02 февраля 2010

Поиск в тексте