• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 февраля 2010 года Дело N А65-25714/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Александрова В.В., судей Минеевой А.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Благиных Ю.В. (доверенность от 01.07.2009 N 1270),

ответчика - Челембеевой Е.А. (доверенность от 31.08.2009 б/н), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Вольво Восток» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 (председательствующий Каплин С.Ю., судьи Лукьянова Т.А., Серова Е.А.)

по делу N А65-25714/2008 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Нэфис Косметикс» к закрытому акционерному обществу «Вольво Восток» о взыскании 25 313 624,40 руб. неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Вольво Восток» к открытому акционерному обществу «Нэфис Косметикс» о взыскании 1 054 875 евро предоплаты за фактически поставленные транспортные средства и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Нэфис Косметикс» (далее - ОАО «Нэфис Косметикс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу «Вольво Восток» (далее - ЗАО «Вольво Восток») о взыскании 25 313 624 руб. 40 коп. неосновательного обогащения (562 600 евро по курсу на 16.07.2009 - 44,9940 руб. за 1 евро), 2 702 980 руб. 35 коп. неустойки (60074,24 евро по курсу на 16.07.2009 - 44,9940 руб. за 1 евро).

ЗАО «Вольво Восток» обратилось с встречным иском к ОАО «Нэфис Косметикс» (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 1 054 875 евро предоплаты за фактически поставленные и предварительно осмотренные транспортные средства и 88 775,38 евро процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании денежных средств в рублях по официальному курсу Банка России на дату фактического исполнения решения суда.

Решением от 17.07.2009 принят отказ от исковых требований ОАО «Нэфис Косметикс» к ЗАО «Вольво Восток» в части взыскания 2 101 873 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 701 779 руб. 63 коп. неустойки, производство по делу в указанной части прекращено, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично, в пользу ЗАО «Вольво Восток» с ОАО «Нэфис Косметикс» взыскано 47 463 045 руб. 75 коп. предварительной платы, что эквивалентно 1 054 875 ЕВРО, 3 379 842 руб. 19 коп. процентов, что эквивалентно 75 117,62 ЕВРО, пересчет иностранной валюты осуществлять по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа.

В пользу ЗАО «Вольво Восток» с ОАО «Нэфис Косметикс» взыскано 100 000 руб. государственной пошлины, 27 057 руб. 20 коп. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 решение отменено в части удовлетворения встречных исковых требований о взыскании процентов в сумме 3 379 842 руб. 19 коп. В удовлетворении указанных требований отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

ЗАО «Вольво Восток», обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении взыскания процентов в сумме 3 379 842руб. 19 коп. по встречному иску, просит в указанной части постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована неверным толкованием статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.09.2007 ЗАО «Вольво Восток» (продавец) и ОАО «Нэфис Косметикс» (покупатель) заключили договор купли-продажи N 1001, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя 100 новых седельных тягачей Volvo FM 4x2 в соответствии со спецификацией в приложении N1.1 и 100 новых полуприцепов Schmitz SKI 24 SL06-10/5, в соответствии со спецификацией в приложении 1.2, общей стоимостью 14 065 000 ЕВРО.

Пунктом 3.1.1 указанного договора предусмотрено, что авансовый платеж в размере 50% от стоимости 40 транспортных средств, поставляемых в 2007 году (2 813 000 ЕВРО) должен быть осуществлен покупателем в течение 10 банковских дней с момента заключения договора на основании выставленного продавцом счета.

Авансовый платеж в размере 50% от стоимости 60 транспортных средств, поставляемых в 2008 году (4 219 500 ЕВРО) должен быть осуществлен покупателем в течение августа 2008 года на основании выставленного продавцом счета.

Из материалов дела следует, что стороны исполнили обязательства по поставке 40 транспортных средств в 2007 году.

В августе-сентябре 2008 года оставшиеся 60 транспортных средств были доставлены продавцом в пункт доставки в г. Казань, что подтверждается актами предварительного осмотра, актами приема-передачи.

Фактически покупателю из указанной партии было передано 52 транспортных средства, за остальные 8 тягачей и полуприцепов оплата покупателем не произведена, что и послужило причиной обращения ответчика в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

Удовлетворяя встречные исковые требования ЗАО «Вольво Восток» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 379 842 руб. 19 коп. за период с 06.102008 по 10.07.2009, суд первой инстанции исходил из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, указав, что в 2008 году транспортные средства доставлены в г. Казань без просрочки и осмотрены покупателем, что свидетельствует об отсутствии нарушений ответчиком сроков поставки.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 379 842 руб. 19 коп. по встречному иску, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с пунктом 3.2 договора купли-продажи от 19.09.2007 N 1001 окончательная оплата поставленных в место поставки транспортных средств должна быть осуществлен ОАО «Нэфис Косметикс» в течение 3 банковских дней с даты получения им от ЗАО «Вольво Восток» и выставления счета на их оплату.

Поскольку ЗАО «Вольво Восток» не доказал факт выставления и получения ОАО «Нэфис Косметикс» указанного счета на оплату 8 тягачей и полуприцепов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ЗАО «Вольво Восток» о взыскании процентов в сумме 3 379 842 руб. 19 коп.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы правомерными, основанными на фактических материалах дела и сделанными при правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 3.2 договора купли-продажи от 19.09.2007 N 1001 последующий после авансового платеж - 50% от стоимости фактически поставленных в место поставки транспортных средств должен быть осуществлен покупателем в течение 3 банковских дней с даты получения покупателем уведомления продавца о прибытии транспортных средств в пункт поставки на основании выставленного продавцом счета и подписанного сторонами предварительного акта осмотра транспортных средств.

Исходя из буквального толкования данного условия договора, окончательная оплата покупателем транспортных средств должна производиться до их фактической передачи на основании выставленного продавцом счета и предварительного акта осмотра.

Представитель ЗАО «Вольво Восток» подтвердил суду кассационной инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств передачи ОАО «Нэфис Косметикс» счетов на оплату 8 тягачей и полуприцепов в соответствии с условиями пункта 3.2 договора купли-продажи от 19.09.2007 N 1001.

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, а в соответствии с положением части 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 379 842 руб. 19 коп. по встречному иску, а доводы заявителя кассационной жалобы о неверном толковании судом апелляционной инстанции статьи 395 и неприменении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ошибочными.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А65-25714/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
В.В.Александров
Судьи
А.А.Минеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-25714/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 02 февраля 2010

Поиск в тексте