• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 февраля 2010 года Дело N А55-4706/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г., судей Аглиуллиной Ф.Г., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

истца - Вяткиной Т.Е. (доверенность от 01.02.2010 N 65),

ответчика - Персиянцева М.Ф. (доверенность от 29.04.2009 N НЮ 46/126),

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2009 (судья Сафаева Н.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Туркин К.К.)

по делу N А55-4706/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгатранс», г. Самара, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», г. Самара, с участием третьего лица - открытого акционерного общества коммерческого банка «Сибконтакт», г. Нягань, о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 466 137 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгатранс», г. Самара (далее - ООО «Волгатранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», г. Самара (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда от 13.08.2008 N Д-883АТК/НЮ в размере 1 466 137 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2009 исковые требования были удовлетворены в части взыскания с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Волгатранс» задолженности по договору подряда от 13.08.2008 N Д-883АТК/НЮ в сумме 641 221 рублей 44 копеек.

Решение мотивировано тем, что ответчик, осуществляя свою обязанность по оплате выполненных истцом работ, на дату 31.10.2008 имел информацию о смене расчетного счета ООО «Волгатранс», а 29.10.2008 произвел оплату по известным ему платежным реквизитам.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 вышеуказанное решение отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду того, что ответчиком не были надлежащим образом оплачены выполненные истцом работы.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит отменить решение первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и постановление апелляционной инстанции полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. При этом ответчик полагает, что оплатил выполненные истцом работы в соответствии с условиями заключенного договора. Каких-либо сведений от ООО «Волгатранс» о закрытии расчетного счета в открытом акционерном обществе коммерческом банке «Сибконтакт» в адрес ОАО «РЖД» до 29.10.2008 не поступало. Кроме того, штамп на письме истца о смене платежных реквизитов не содержит входящего номера и отметки уполномоченного представителя ответчика о получении данного письма.

Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «Волгатранс» был заключен договор подряда от 13.08.2008 N Д 883АТК/НЮ, по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению капитального ремонта бытовых помещений Самарской автоколонны и здания Сызранской автоколонны, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по плате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику, оформленная актами, согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец выполнил предусмотренные названным договором ремонтные работы, которые были приняты ответчиком, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 24.09.2008 N 37-40, от 22.10.2008 N 44, от 06.11.2008 N 46.

Работы были приняты ОАО «РЖД» в лице своего уполномоченного представителя без замечаний и возражений к качеству, срокам и объемам выполненных работ, в связи с чем у него возникли обязательства по оплате их стоимости ООО «Волгатранс» в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора.

В материалах дела содержатся платежные поручения на спорную сумму: от 29.10.2008 N 79827 на сумму 588 927 рублей 38 копеек и N 79828 на сумму 235 988 рублей 20 копеек, от 31.10.2008 N 80049 на сумму 353 957 рублей 52 копейки и N 80150 на сумму 287 263 рубля 92 копейки, по которым оплата была произведена ответчиком на расчетный счет истца N 40702810600050000023 Самарского филиала открытого акционерного общества коммерческого банка «Сибконтакт» (далее - ОАО КБ «Сибконтакт»).

Между тем из материалов дела следует, что 17.10.2008 ООО «Волгатранс» закрыло указанный в договоре подряда от 13.08.2008 N Д 883АТК/НЮ банковский счет в Самарском филиале ОАО КБ «Сибконтакт».

Пунктом 18.4. спорного договора предусмотрено, что обо всех изменениях своего юридического и фактического адресов, номеров телефонов, факсов, платежных реквизитов и т.п. стороны обязаны извещать друг друга в письменной форме в трехдневный срок (т. 1 л.д. 15).

В материалах дела имеется уведомление от 20.10.2008 N 88, направленное истцом в адрес ответчика, о смене платежных реквизитов с просьбой производить перечисление денежных средств на новые платежные реквизиты в открытое акционерное общество ПК «Элкабанк. Указанное уведомление содержит входящий штемпель секретариата начальника Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» с датой поступления корреспонденции от 20.10.2008 (т. 1 л.д. 110). Указанное уведомление свидетельствуют о том, что истец во исполнение пункта 18.4. договора от 13.08.2008 N Д 883АТК/НЮ известил ответчика об изменении платежных реквизитов.

В деле содержится заключенный между сторонами договор подряда от 24.10.2008 N 22/10, зарегистрированный юридической фирмой ответчика как договор от 31.10.2008 N Д-1258АТК/НЮ, в котором были указаны уже измененные платежные реквизиты ООО «Волгатранс» (т. 1 л.д. 107-108).

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, располагая информацией о новом расчетном счете истца, исполняя свои обязательства по оплате выполненных работ, должен был, действуя заботливо и осмотрительно, уточнить платежные реквизиты стороны договора.

Суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о том, что ответчиком не были надлежащим образом оплачены выполненные истцом работы, поскольку, несмотря на уведомление о смене платежных реквизитов, ответчик, спустя девять дней, перечислил денежные средства на закрытый счет истца.

Суд апелляционной инстанции в постановлении указал, что спорная сумма подлежит возврату ответчику, так как требование ОАО «РЖД» о возврате перечисленных денежных средств на закрытый счет ООО «Волгатранс» за выполненные работы по договору подряда от 13.08.2008 N Д 883АТК/НЮ включены в реестр требований кредиторов ОАО КБ «Сибконтакт» под N 415.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» отмечает, что отсутствуют доказательства того, что указанное требование будет удовлетворено и денежные средства - возвращены ответчику.

Между тем это не лишает истца права получить оплату за выполненные им работы.

При указанных обстоятельствах, нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права не установлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу N А55-4706/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Р.Г.Абдулвагапов
Судьи
Ф.Г.Аглиуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-4706/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 04 февраля 2010

Поиск в тексте