• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2010 года Дело N А55-15412/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хакимова И.А., судей Хабибуллина Л.Ф., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Богдановой А.А. (адвокат, доверенность от 11.01.2010),

ответчика - Самарцева И.Ф. (главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 18.12.2009 N 02-11/29430); после перерыва - Тюповой С.В. (главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 23.09.2009 N 02-11/21595), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2009 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Драгоценнова И.С., Холодная С.Т.)

по делу N А55-15412/2009 по заявлению закрытого акционерного общества по производству напольных покрытий «ТАРКЕТТ», г. Отрадный, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 2 514 675 руб., начислить и уплатить проценты в размере 476 723 руб. на сумму подлежащего возврату налога на прибыль; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество по производству напольных покрытий «ТАРКЕТТ» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом увеличения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговой орган, инспекция) о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 2 514 675 руб., начислить и уплатить проценты в размере 476 723 руб. на сумму подлежащего возврату налога на прибыль; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2009 требования общества удовлетворены. На налоговый орган возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченный налог на прибыль в размере 2 514 675 руб., начислить и уплатить проценты в размере 476 723 руб. на сумму подлежащего возврату налога на прибыль. С инспекции в пользу общества взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Общество в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Общество подало заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. за подготовку отзыва на кассационную жалобу и участие представителя в рассмотрении кассационной жалобы.

В судебном заседании (02.02.2010) по инициативе суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 04.02.2010.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество 27.12.2007 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль за 2004 год в сумме 2 514 675 руб., за 2005 год в сумме 2 460 804 руб., в общей сумме 4 975 479 руб.

Основанием для обращения с данным заявлением послужило вступление в законную силу Решения Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2007 по делу N А55-3597/07, которым обществу было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа от 09.01.2007 N 10-42/18/41 в части доначисления единого социального налога на выплаты вознаграждения, произведенные обществом за счет чистой прибыли члену совета директоров в 2004 и 2005 годах. Суд по делу N А55-3597/07 поддержал вывод налогового органа о том, что выплата вознаграждения члену совета директоров связана с выполнением им управленческих функций и подпадает под объект обложения единым социальным налогом на основании пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, а эти суммы подлежат отнесению к расходам на оплату труда, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, согласно части 2 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением налогового органа от 09.01.2007 N 10-42/18/41 обществу был доначислен единый социальный налог за 2004 год в сумме 285 741 руб., исходя из размера вознаграждения 10 192 072 руб., за 2005 год - 279 791 руб., исходя из размера вознаграждения 9 973 560 руб.

Судами по настоящему делу установлено, что единый социальный налог уплачен обществом 22.11.2007, затем 27.12.2007 им направлено в адрес налогового органа заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2004-2005 годы.

В связи с тем, что налог на прибыль обществу не был возвращен, налогоплательщик 27.05.2009 обратился в инспекцию с повторным заявлением о возврате спорного налога за 2004 год с начисленными в порядке пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации процентами.

Письмом от 01.06.2009 налоговый орган сообщил обществу об отказе в возврате налога на прибыль в связи с истечением трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога. Кроме того, в обоснование отказа в возврате спорного налога инспекция сослалась на невозможность проведения контрольных мероприятий по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль, поданной обществом 16.05.2008 после направления первичного заявления о возврате.

Полагая действия налогового органа не соответствующими закону и нарушающими его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, при этом исходит из следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 января 2007 года) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, налогоплательщик в случае пропуска срока на подачу заявления в налоговый орган вправе обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Из пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 следует, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Судами установлено, что об излишней уплате налога общество узнало с момента получения им решения налогового органа от 09.01.2007, в связи с чем судами сделан правомерный вывод о том, что обращение в арбитражный суд произошло в пределах установленного срока исковой давности.

Переплата по налогу на прибыль за 2004 год установлена самим налоговым органом в решении от 09.01.2007 N 10-42/18/41 по результатам проведенной выездной налоговой проверки, предметом которой является правильность исчисления налогов, поэтому довод инспекции о том, что у нее отсутствовала обязанность по рассмотрению заявления от 27.12.2007 в связи с непредставлением обществом уточненной налоговой декларации правильно отклонен судами.

Суды также обоснованно удовлетворили требование общества об обязании инспекцию начислить и уплатить проценты на сумму подлежащего возврату налога на прибыль, поскольку налоговым органом нарушен срок возврата спорного налога. Расчет процентов судами проверен и признан правильным.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не установлено, следовательно, у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

Заявление общества о взыскании с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя за подготовку отзыва на кассационную жалобу и участие представителя в рассмотрении кассационной жалобы на основании статьи 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению частично, так как разумным пределом расходов суд кассационной инстанции считает 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 106, частью 2 статьи 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А55-15412/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в пользу закрытого акционерного общества по производству напольных покрытий «ТАРКЕТТ» 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
И.А.Хакимов
Судьи
Л.Ф.Хабибуллин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-15412/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 08 февраля 2010

Поиск в тексте