• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2010 года Дело N А55-11379/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Сабирова М.М., судей Коноплёвой М.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Шадриной Е.В. (доверенность от 25.10.2007 N 00010/475-д),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Балаковорезинотехника», г. Балаково, Саратовская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2009 (судья Асадуллина С.П.)

по делу N А55-11379/2009 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Балаковорезинотехника», г. Балаково, Саратовская область, к открытому акционерному обществу «АвтоВАЗ», г. Тольятти, Самарская область, о взыскании 21 571 руб. 58 коп. расходов по доставке продукции,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Балаковорезинотехника», г. Балаково (далее - Поставщик), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «АвтоВАЗ», г. Тольятти, Самарская область (далее - Получатель), о взыскании 21 571 руб. 58 коп. расходов по доставке продукции.

Исковое заявление мотивировано наличием у Получателя обязанности по оплате расходов Поставщика, связанных с доставкой груза Получателю.

Получатель в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать, поскольку предложение о внесении изменений в ранее выставленные счета-фактуры Поставщик необоснованно отверг, предусмотренные договором платежи Получателем сделаны в полном объёме.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2009 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: отношения сторон обусловлены договором поставки, расчёты производятся только в соответствии с порядком расчётов, выставленные Поставщиком счета-фактуры с указанием транспортных расходов оплачены Получателем, предложение внести корректировки в ранее выставленные счета-фактуры Поставщиком отвергнуто, дополнительные расходы Поставщика договором не предусмотрены.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Поставщик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Поставщик ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции не учтено следующее: по договору оплата транспортировки продукции производится Получателем, предъявленные в рамках дела требования составляют расходы Поставщика по пользованию вагонами третьего лица, законом предусмотрена возможность оплаты пользования инфраструктурой, плата за пользование вагонами не могла быть включена в первоначальную счёт-фактуру, поскольку размер, подлежащий оплате определяется после осуществления поставки на основании счёта, выставленного Поставщику третьим лицом, предложение о корректировке счетов-фактур направлено Получателем после предъявления Поставщиком исков по другим требованиям.

Получатель в отзыве на кассационную жалобу просил оставить принятый по делу судебный акт без изменения, поскольку предусмотренные договором транспортные расходы Получателем оплачены на основании выставленных Поставщиком счетов-фактур, включающих отдельной строкой транспортные расходы, дополнительные расходы Поставщиком выставлены без надлежащего согласования с Получателем, порядок расчётов установлен договором.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Поставщика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Получателя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Поставщика, отзыва Получателя на кассационную жалобу, заслушав представителя Получателя, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

8 декабря 2005 года между сторонами по делу заключен договор поставки N 11058, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить, в Получатель принять и оплатить комплектующие изделия по согласованной цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации. Поставка продукции производится на склад Получателя.

Согласно пункту 3.1 договора цена на товар определяется протоколом согласования цен и включает в себя упаковку, погрузку, страховые и другие сборы, предусмотренные законодательством. Транспортные расходы за доставку товара в цену не включаются. В случае доставки товара транспортом Поставщика, данные расходы определяются отдельно в протоколе согласования цен, а также в обязательном порядке выделяются Поставщиком отдельной строкой в счёте-платёжном требовании и счёте-фактуре с приложением протаксированной ТТН с указанием суммы транспортных расходов согласно протоколу согласования цен или ж/д накладной.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся только в соответствии с Порядком расчетов (Приложение N 3), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Условия оплаты вне установленной уведомлением суммы договора подлежат дополнительному согласованию сторон.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена отгрузка товара железнодорожным транспортом за счет Получателя. Допускается отгрузка в собственных вагонах Поставщика по отдельному договору на оказание транспортных услуг.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами Поставщик выставлял Получателю счета-фактуры на оплату продукции, в которых отдельной строкой были выделены транспортные расходы на основании железнодорожных квитанций. Получателем продукция принята и оплачена на основании выставленных счетов-фактур.

В рамках настоящего дела Поставщиком предъявлены требования о взыскании дополнительных транспортных расходов, связанных с оказанием транспортно-экспедиционных услуг.

Как указано выше, в соответствии с условиями договора оплата Получателем продукции, в том числе транспортных расходов, производится согласно протоколу согласования цен или железнодорожной накладной.

Судебными инстанциями установлено, что Получателем обязанность по оплате транспортных расходов в объеме, определенном железнодорожной накладной, исполнена.

Судебными инстанциями правомерно указано, что оплата транспортно-экспедиционных услуг, являющихся дополнительными расходами Получателя по доставке продукции, заключённым между Поставщиком и Получателем договором не предусмотрена и не может быть вменена в обязанность Получателя в рамках исполнения договора.

Также судебными инстанциями обоснованно указано на возможность изменения стоимости продукции с учётом дополнительных расходов Поставщика путём внесения корректировки в первоначально выставленные счета-фактуры. От корректировки первоначально выставленных счетов-фактур Поставщик отказался.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установила.

Расходы по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2009 по делу N А55-11379/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
М.М.Сабиров
Судьи
М.В.Коноплёва

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-11379/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 08 февраля 2010

Поиск в тексте