ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2010 года Дело N А55-8388/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Сабирова М.М., судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коновалова Павла Васильевича, г. Нефтегорск, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2009 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Лукьянова Т.А.)

по делу N А55-8388/2009 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коновалова Павла Васильевича, г. Нефтегорск, Самарская область, к индивидуальному предпринимателю Храмову Николаю Викторовичу, г. Нефтегорск, Самарская область, о взыскании 15 124 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коновалов Павел Васильевич, г. Нефтегорск, Самарская область (далее - Заказчик), обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Храмову Николаю Викторовичу, г. Нефтегорск, Самарская область (далее - Исполнитель), о взыскании 14 300 руб. суммы предварительной оплаты и 824 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление мотивировано неисполнением Исполнителем обязательств по заключённому с Заказчиком договору.

Исполнитель в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать, поскольку Исполнителем по договору с Заказчиком услуги оказаны на сумму 15 800 руб., возврат суммы предоплаты при расторжении договора не предусмотрен.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: договор расторгнут по инициативе Заказчика, договором не предусмотрен возврат уплаченной Заказчиком суммы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 решение суда первой инстанции от 20.08.2009 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Заказчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Заказчик ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: при расторжении договора оплате подлежат только понесённые Исполнителем расходы, доказательства выполнения условий договора Исполнителем не представлены, с прейскурантом Исполнителя Заказчик ознакомлен не был, во взыскании процентов также отказано неправомерно, договор в части не соответствует нормам гражданского права.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Заказчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

23 июля 2007 года между Заказчиком и Исполнителем заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику предусмотренные пунктом 1.2 договора юридические услуги при регистрации права собственности на имущество - земельные участки.

Согласно пункту 1.2 договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представлять интересы Заказчика в филиале государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации», отделе архитектуры и градостроительства, комитете по земельным ресурсам и землеустройству, нотариальной палате, регистрирующем органе; собрать пакет документов, необходимых для регистрации права собственности; предоставить пакет документов на регистрацию в регистрирующий орган; получить свидетельство о регистрации права собственности в регистрирующем органе.

Пунктом 3.1 договора стоимость услуг Исполнителя составляет 10 000 руб.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 01.08.2007 Заказчик оплатил Исполнителю за оказываемые услуги 10 000 руб. Также Заказчиком указано на оплату Исполнителю дополнительно за оказываемые услуги 5000 руб. Однако доказательства данного платежа Заказчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 6.1 договора договор вступает в силу с 23.07.2007 и действует до получения свидетельства о регистрации права собственности. Указанные положения договора свидетельствуют о неопределении сторонами срока, определённого конкретной датой, для выполнения Исполнителем обязательств по договору.

23 марта 2009 года Заказчик заявил об одностороннем расторжении договора, направив письменное уведомление Исполнителю. Расторжение договора мотивировано Заказчиком длительным неисполнением Исполнителем обязательств по договору.

В рамках настоящего дела Заказчиком предъявлены требования о взыскании с Исполнителя суммы предварительной платы в связи с неисполнением последним обязательств по договору.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции законно и обоснованно исходили из нижеследующего.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями законодательства о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время. Возврат уплаченной заказчиком суммы в этом случае, Исполнителем не производится.

Давая оценку условиям заключённого между сторонами договора и представленным в материалы дела доказательствам, судебные инстанции с учётом положений статей 421, 431, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно установили, что договор на оказание юридических услуг от 23.07.2007 расторгнут по инициативе Заказчика, что исключает удовлетворение требований о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Указание Заказчика в кассационной жалобе на положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии у Заказчика обязанности по оплате только понесённых расходов не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку сторонами конкретный срок выполнения обязательств по договору не установлен, расторжение договора произведено по инициативе Заказчика, договором предусмотрено отсутствие у Исполнителя обязанности по возврату уплаченных денежных средств при расторжении договора Заказчиком.

Поскольку судебными инстанциями установлено отсутствие правовых основания для взыскания уплаченных Заказчиком денежных средств, судебными инстанциями правомерно указано и на отсутствие оснований для взыскания санкций за несвоевременный возврат средств.

При изложенных выше обстоятельствах, судебной коллегией кассационной инстанции нарушения судебными инстанциями норм материального или процессуального права не установлено, в связи с чем правовые основания к отмене обжалованных судебных актов отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу N А55-8388/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка