• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2010 года Дело N А65-27498/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нафиковой Р.А., судей Коноплёвой М.В., Сабирова М.М., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карамова Д.Ф. на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Лукьянова Т.А., Серова Е.А.)

по делу N А65-27498/2008 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Карамова Д.Ф. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», с участием третьего лица Валеева Р.Р., о взыскании 305 023, 44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карамов Д.Ф. (далее - истец, ИП Карамов Д.Ф.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее - ответчик, ОАО «СГ «МСК») о взыскании 305 023, 44 руб. страхового возмещения, 1000 руб. расходов за оценку.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2009 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика взыскано 296 053, 44 руб. страхового возмещения, 1000 руб. расходов за оценку, 14 560, 33 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания расходов на оплату юридических услуг, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит постановление апелляционного суда в части взыскания расходов на оплату юридических услуг отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия считает его неподлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.07.2008 между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования средств наземного транспорта, что подтверждается полисом серии 02 N 6120.

В результате пожара 23.10.2008 арендуемый истцом автомобиль BAW государственный регистрационный знак Е 388 НК 116 был уничтожен.

Судебные инстанции со ссылкой на статьи 929, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеющимся в деле доказательствам пришли к правомерному выводу о наступлении страхового случая и взыскании страхового возмещения.

Между тем, изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания расходов на юридические услуги, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Во исполнение договора оказания юридических услуг от 01.12.2008 N 1 истец по платежному поручению от 17.12.2008 N 130 перечислил Шарипову Т.К. за оказанные юридические услуги 13 050 руб.

Ссылка суда первой инстанции на платежное поручение от 17.12.2008 N 132 обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку данное платежное поручение не является доказательством оплаты юридических услуг, так как получателем в нем указано Управление федерального казначейства по Республике Татарстан, а назначение платежа оплата налога на доходы физических лиц.

Поскольку документы, подтверждающие относимость указанного платежного поручения к рассматриваемому спору, не представлены, апелляционный суд правомерно определил подлежащие взысканию расходы истца на юридические услуги в размере 13 050 руб.

При принятии обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, в связи с чем, постановление апелляционного суда является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу N А65-27498/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Р.А.Нафикова
Судьи
М.В.Коноплёва

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-27498/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 08 февраля 2010

Поиск в тексте