ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 февраля 2010 года Дело N А65-5113/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Савкиной М.А., судей Юсупова К.Т., Меленьтевой Р.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2009 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи Каплин С.Ю., Серова Е.А.)

по делу N А65-5113/07 по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Митряй»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2007 сельскохозяйственный производственный кооператив «Митряй» (далее - СХПК «Митряй») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Семенов В.В.

13.08.2009 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2009 отказано во включении в реестр требований кредиторов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009, указывая на нарушение судом норм материального права.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г. Азнакаево начислены пени по налогу: «Страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии» в размере - 47 932 руб. 66 коп. и по налогу: «Страховые взносы на выплату накопительной части трудовой пенсии» в размере - 11 051 руб. 48 коп.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Материалами дела подтверждается, что сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 22.09.2007 в «Российской газете».

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с требованием 13.08.2009, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются обязательными платежами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу пункта 10 статьи 16, пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Уполномоченным органом в обоснование заявленных требований указано о наличии задолженности по пеням за период с 20.03.2007 по 12.09.2007 (л.д. 4, 5).

Однако уполномоченным органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела доказательства о наличии указанной задолженности не представлены.

Судебные инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредитора, обосновано руководствовались нормами статей 45-47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 21.5 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно отказали уполномоченному органу во включении в реестр требований кредиторов СХПК «Митряй».

В связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законных и обоснованных определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по делу N А65-5113/07 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка