ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2009 года Дело N А12-291/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Газизовой Г.Ю., судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайбулова А.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Новое время» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009

по делу N А12-291/2009 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ФМРус» к открытому акционерному обществу «Новое время», о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ФМРус» (далее - ЗАО «ФМРус») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Новое время» (далее - ОАО «Новое время») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 27.04.2007 N 90-В в размере 704 730 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2007 по день их оплаты.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования: просил взыскать с Открытого акционерного общества «Новое время» 799 092 руб. 14 коп., в том числе 704 730 руб. основной долг, 94 362 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2007 по 26.12.2008.

Решением арбитражного суда от 13.03.2009 исковые требования ЗАО «ФМРус» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО «Новое время» просит названные судебные акты в части взыскании неустойки в размере 94 362 руб. 14 коп. отменить. По мнению заявителя жалобы, взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд должен был применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.04.2007 между ЗАО «ФМРус» (продавец) и ООО «Новое время» (покупатель) заключен договор N 90-В, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает препараты Аврорекс, КЭ (500+21г/л) в количестве 750 литров, Клоцет, КЭ (720+60г/л) в количестве 520 литролв, РАП, ВР (360 г/л) в количестве 1 500 литров, Таран, ВЭ (100 г/л) в количестве 100 литров и своевременно производит оплату.

Неисполнение ООО «Новое время» своих обязательств по оплате поставленного товара по настоящему договору явилось основанием для обращения ЗАО «ФМРус» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил на основании статей 309, 310, 486, 506, 516, 395, пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные акты в указанной части ответчиком не обжалуются.

Доводы заявителя жалобы о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства подлежат отклонению как несостоятельные.

Возможность снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, в силу которых уменьшение ее размера является правом суда и применяется только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

При этом критериями для установления несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой неисполненного обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд первой и апелляционной инстанций, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что сумма начисленных процентов существенно меньше суммы задолженности, период просрочки оплаты долга является значительным, ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлял, доказательств, подтверждающих их явную несоразмерность, не представлял.

Не содержит таких доказательств и кассационная жалоба.

При таких обстоятельствах суды обоснованно не нашли оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Доводы заявителя жалобы выводов судов не опровергают и судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования судов первой, апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу N А12-291/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка