ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 февраля 2010 года Дело N А06-3810/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Астрахани на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 (председательствующий Смирников А.В., судьи Дубровина О.А., Комнатная Ю.А.)

по делу N А06-3810/2009

по заявлению администрации г. Астрахани к Управлению государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании недействительным предписания от 27.04.2009 N 604-П,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Администрация города Астрахани (далее - Администрация) с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) от 27.04.2009 N 604-П.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.09.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 решение отменено в части признания недействительным пункта 3 предписания к акту проверки от 27.04.2009 N 604-П, выданного Управлением. В указанной части в удовлетворении требований Администрации города Астрахани отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация города Астрахани обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным пункта 3 предписания к Акту проверки от 27.04.2009 N 604-П, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 28.04.2009 Управлением государственного автодорожного надзора по Астраханской области в адрес администрации города Астрахани выдано предписание от 27.04.2009 N 604-П, в котором предлагалось устранить нарушения транспортного законодательства:

1. Обеспечить наличие у перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров по муниципальной транспортной сети города на основании договора с Заказчиком (организатором) пассажирских перевозок автомобильным транспортом, надлежаще утвержденных расписаний (графиков) движения, согласно пунктам 10, 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте;

2. Обеспечить неукоснительное соблюдение перевозчиками, осуществляющими перевозки пассажиров по муниципальной транспортной сети города на основании договора с Заказчиком (организатором) пассажирских перевозок автомобильным транспортом, утвержденных расписаний (графиков) движения в соответствии с пунктом 3.4.3 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов»;

3. Проводить конкурсный отбор на осуществление пассажирских перевозок согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Администрация, не согласившись с данным предписанием, обжаловала его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание основано на акте проверки от 27.04.2009 N 604-П, который не содержит конкретного указания на факты нарушения Администрацией своих обязанностей, обстоятельства нарушений, наличие вины Администрации.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции в части признания недействительными пунктов 1 и 2 обжалуемого предписания, поскольку ни в акте проверки, ни в предписании не указаны конкретные факты вмененных Администрации нарушений законодательства, а именно, у кого из водителей, на каких маршрутах и когда были обнаружены не утвержденные Администрацией графики движения, либо отсутствие графиков движения, либо нарушения установленных расписаний движения автобусов.

Таким образом, как установлено судебными инстанциями и подтверждено материалами дела, в акте проверки и основанном на нем предписании не содержится указания на то, в чем конкретно выражено допущенное Администрацией нарушение законодательства.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недействительности пунктов 1 и 2 обжалуемого предписания. Относительно данного вывода стороны каких-либо возражений в суд кассационной инстанции не представили.

Что касается пункта 3 предписания, в котором определена обязанность администрации проводить конкурсный отбор на осуществление пассажирских перевозок, то апелляционный суд не согласился с мнением суда первой инстанции о том, что конкретных данных о допущенных Администрацией нарушений такого рода ни в акте проверки, ни в предписании не содержится. Признав выводы суда первой инстанции в указанной части противоречащими материалам дела, апелляционный суд отказал в удовлетворении требований Администрации о признании недействительным названного пункта предписания.

В данной части постановление апелляционного суда обжаловано Администрацией.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда в обжалуемой части вынесенного им постановления соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1.5. Положения о конкурсном отборе на право заключения договоров использования муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта, утвержденного Решением Совета Муниципального образования «Город Астрахань» 15.03.2005 N 51, действовавшего на момент проверки, проведение конкурсного отбора на освободившиеся муниципальные маршруты, а также ранее утвержденные муниципальные маршруты, на которых перевозчик отсутствует или существует недоукомплектованность подвижным составом, в соответствии с подготовленной управлением городского пассажирского транспорта и связи администрации города и утвержденной администрацией города Астрахани маршрутной сетью, осуществляется не позднее одного месяца после расторжения договора на использование муниципальных маршрутов пассажирским автотранспортом.

При проведении проверки Управлением была выявлена постановка Администрацией перевозчиков на маршрут без проведения конкурсного отбора. При этом в акте проверки, на котором основано обжалуемое предписание, изложены конкретные факты нарушения Администрацией действующего законодательства, приведены фамилии перевозчиков предпринимателей, в отношении которых требования о конкурсном отборе на право заключения договоров использования муниципальных маршрутов не выполнялось.

Таким образом, цели и задачи, предусмотренные Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Положением о конкурсном отборе на право заключения договоров использования муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта, Администрацией не выполнены.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным пункта 3 предписания от 27.04.2009 N 604-П, вынесенного Управлением государственного автодорожного надзора по Астраханской области в адрес администрации города Астрахани.

Оспаривая выводы апелляционного суда, Администрация в кассационной жалобе ссылается на пункт 5.2 Положения о конкурсном отборе на право заключения договоров использования муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта (утв. Решением Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 15.03.2005 N 51), разрешающий заказчику конкурсного отбора - администрации города организацию пассажирских перевозок автотранспортом по договору, заключенному до проведения конкурсного отбора на освободившиеся муниципальные маршруты.

Кроме того, в силу статьи 58 Устава «Муниципального образования «Город Астрахань» администрация г.Астрахани в пределах своей компетенции согласовывает маршруты и графики движения транспорта, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предпринимателей, предприятия и организации, действующие на территории города.

Данные доводы не могут служить основанием для отмены постановления апелляционного суда в обжалуемой части.

Пункт 5.2 названного Положения относится к порядку проведения конкурса и действует в период его проведения с целью обеспечения бесперебойной работы транспорта. В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, передача освободившихся маршрутов новым перевозчикам не была обусловлена проведением конкурсного отбора. Подтверждающие документы, свидетельствующие о намерении Администрации провести конкурсы, в материалах дела отсутствуют.

Полномочия, предусмотренные статьей 58 Устава «Муниципального образования «Город Астрахань» не исключают необходимость соблюдения Администрацией установленного порядка заключения договоров использования муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства несоответствия выводов апелляционного суда в обжалуемой части фактическим обстоятельствам дела либо неправильного применения судом норм материального права.

Предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены постановления апелляционного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу N А06-3810/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка